Судья Буров А.И                                                                        Дело № 7-151

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Шибановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 июня 2011 года дело по жалобе Миклина ФИО8

на решение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 6 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Миклина А.Л. на постановление главного специалиста - эксперта отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР от 1 апреля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Миклина ФИО9,

                                            У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР ФИО10 от 1 апреля 2011 г. Миклину А.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в том, что 5 февраля 2011 г. в дневное время Миклин A.Л. произвел охоту на кабана-сеголетка по разрешению 18 № 000912, выданному Глазовским обществом охотников и рыболовов в воспроизводственном участке Глазовского охотничьего хозяйства, в окрестностях СНТ «<данные изъяты>» Глазовского района УР, совместно с другими лицами, без лица, ответственного за групповое добывание ФИО11., тем самым нарушил пункты 9 и 10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. № 18.

Миклин А.Л. обратился в Глазовский городской суд с жалобой на постановление, с доводами о невиновности.

Решением судьи Глазовского городского суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Миклин А.Л. обжаловал решение в вышестоящий суд. В своей жалобе он просит решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Миклин А.Л. поддержал доводы жалобы и просил вынесенные акты отменить.

Представитель Управления охраны фауны УР - Мышкина Е.Е. просила решение судьи городского суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях Миклина А.Л. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Как следует из материалов дела, постановлением Миклину А.Л. вменено нарушение п.9, 10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года ( далее - Правила).

В соответствии с п.9 Правил при групповом добывании диких животных и медведей лицензия должна находиться у лица, ответственного за групповое добывание.

Согласно п. 10 Правил при получении лицензии лицо, ответственное за групповое добывание диких животных и медведей, проверяет правильность её оформления.

В соответствии с разрешением на добычу охотничьих ресурсов серии № указанное разрешение получено ФИО12

Таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно ФИО13. является лицом, ответственным за групповое добывание по данному разрешению.

Указанные обстоятельства подтверждаются также приказом Главохоты РСФСР от 4 января 1988 г. № 1 «Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР» (далее - Типовые правила)

Согласно п. 37 Типовых правил ответственный за отстрел ( старший команды, бригадир) обязан:

37.1. При получении лицензии проверить правильность и полноту заполнения всех граф лицевой стороны лицензии.

37.2. Оформить в установленном порядке путевку на отстрел животного.

То есть из указанных пунктов Типовых правил также следует, что именно лицо, на которое выдано разрешение - лицензия на охоту, является лицом, ответственным за групповое добывание, и должно находиться в каждом случае осуществления групповой охоты по данному разрешению.

Таким образом, установив отсутствие ответственного лица на месте осуществления группового добывания диких копытных животных, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях

Миклина А.Л. признаков состава административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы Миклина А.Л. об отсутствия состава правонарушения в совершении вышеуказанного правонарушения подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Наказание назначено Миклину А.Л. в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановлением главного специалиста - эксперта отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР от 1 апреля 2011 г. и решение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 6 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Миклина А.Л. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Р.Р. Ахкямов