Судья Обухова М.А.                                                                 Дело № 7-167

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,

при секретаре Завяловой Е.А.          

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года в г. Ижевске жалобу ФИО18 на постановление министра торговли и бытовых услуг УР Пономарева П.П. от 23 марта 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО7           

У С Т А Н О В И Л:

постановлением министра торговли и бытовых услуг УР ФИО6 от 23 марта 2011 года должностное лицо Министерства промышленности и энергетики УР ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 мая 2011 года постановление от 23 марта 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов. Считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушения, размера вреда, а также того обстоятельства, что допущенное административное правонарушение носило разовый характер и не создало угрозу отношениям, связанным с размещением государственного заказа, производство по делу подлежит прекращению.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления министра торговли и бытовых услуг УР ФИО9 от 23 марта 2011 года и решения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2011 года.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд надлежащим образом исследовал обстоятельства совершения ФИО12. административного правонарушения, проанализировал имеющиеся в деле доказательства и дал им соответствующую правовую оценку.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики ФИО10. при размещении заказов для субъектов малого предпринимательства на официальном сайте (<данные изъяты><данные изъяты>) была запрошена информация, не предусмотренная законодательством о размещении государственных заказов. В результате чего были нарушены требования статьи 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающей закрытый перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, а также сокращены сроки подачи котировочных заявок.

Так, при размещении заказа для субъектов малого предпринимательства в 2010 году поведен запрос на право заключения государственного контракта «На поставку, сборку и сдачу в эксплуатацию офисной мебели», размещенного на официальном сайте Удмуртской Республики www.goszakaz-udm.ru: В котировочной заявке запрошена информация без указания декларативности добровольного представления, а именно: телефон, факс, адрес электронной почты; принадлежность к субъектам малого предпринимательства и соответствие требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; номер реестровой записи о внесении в ЕГРЮЛ/ЕГРИП и соответствие требованиям: размер уставного (складочного) капитала (паевого фонда) организации, при этом суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства; средняя численность работников за предшествующий календарный год; размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов. Кроме того, заказчиком на один день сокращен срок подачи котировочных заявок, предусмотренный Федеральным законом № 94-ФЗ.

Выводы суда в этой части основаны на указанных в решении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных нужд.

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ определена ответственность должностного лица государственного или муниципального заказчика за установление им не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В данном случае должностное лицо, вынесшее постановление и суд обоснованно исходили из положений ст.44 Федерального закона N 94-ФЗ, в соответствие с которым установлен закрытый перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.

Таким образом, должностное лицо несет административную ответственность, за произведенный запрос в котировочной заявке информации без указания декларативности добровольного представления сокращении срока подачи котировочных заявок на один день.

ФИО11 является должностным лицом государственного заказчика, и исполнение требований Федерального закона № 94-ФЗ входило в ее обязанность. Соответственно, она является субъектом рассматриваемого правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО14 правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Назначенное ФИО13 наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

С доводом жалобы ФИО15 о том, что допущенное административное правонарушение имело разовый характер и в ее действиях отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на нее обязанностей и существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд обоснованно не согласился. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

Оснований для переоценки выводов суда, обстоятельств, установленных и исследованных им в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ, не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление министра торговли и бытовых услуг УР Пономарева П.П. от 23 марта 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО16 оставить без изменения, жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

     Судья Верховного Суда

     Удмуртской Республики