Судья Обухова М.А. Дело № 7- 171 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года в г. Ижевске жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Третьякова С.Н. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО9 от 22 марта 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО10. от 22 марта 2011 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На вышеуказанное постановление генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО11. подана жалоба в Первомайский районный суд г. Ижевска. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. На данное решение суда представителем ООО «<данные изъяты>» подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой он просит отменить вынесенные акты, при этом указывает, что вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения нет. Умышленных действий, связанных с допущением нарушений законодательства о труде, не совершено. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО12., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 22 марта 2011 года и решения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2011 года. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что в ходе проведенной заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике проверки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового Кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) не знакомило работника под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработную плату заявитель обязан был выплачивать не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, но в нарушение данного требования дни выдачи заработной платы в ООО "<данные изъяты>" ни в Правилах внутреннего трудового распорядка, ни в трудовых договорах не установлены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 11 марта 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 марта 2011 года, списком перечисления денежных средств за ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года, январь 2011 года, пояснениями представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской республике - ФИО13 На основании исследованных доказательств судом правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике действия ООО «<данные изъяты>» правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда. Статья 21 Трудового кодекса РФ закрепляет права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Нарушение сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере в силу ст. 4 Трудового кодекса РФ относится к принудительному труду, привлечение к которому запрещено в соответствии с Конституцией РФ. Полагаю обоснованными выводы должностного лица и судьи о доказанности нарушения трудовых прав работников, связанных с выплатой заработной платы 1 раз в месяц, которая подтверждается представленным списком перечислений по заработной плате. Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, а именно: указание в протоколе ст. 5.2 ч. 1 КоАП РФ, неразъяснение прав представителю ООО « <данные изъяты>» и неверное указание инициалов ФИО14 были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. В данном случае должностным лицом допущена техническая ошибка, которая не влечет признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 22 марта 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов