Судья Созонов А.А. Дело № 7- 177 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2011 года в г. Ижевске жалобу исполняющего обязанности начальника Инспекции Госстройнадзора Удмуртской Республики (далее - Госстройнадзор) - ФИО8 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении Шабланова ФИО9, У С Т А Н О В И Л: постановлением по делу об административном правонарушении от 4 февраля 2011 года, вынесенным первым заместителем начальника Госстройнадзора ФИО10., Шабланов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2011 года постановление от 4 февраля 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шабланова А.А. по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ прекращено за малозначительностью. Не согласившись с решением суда, ФИО11. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе исполняющий обязанности начальника Инспекции Госстройнадзора ФИО12 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и оставлении постановления должностного лица от 4 февраля 2011 года без изменения по причине отсутствия оснований для применения малозначительности к совершенному Шаблановым А.А. правонарушению. Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав явившихся лиц, выслушав представителя Госстройнадзора - ФИО13., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2011 года. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства вмененного Шабланову А.А. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом допущено не было. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давая оценку постановлению по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, с учетом действующего законодательства, в случае установления малозначительности совершенного административного правонарушения имел право освободить виновное лицо от административной ответственности, согласно требованиям ст. 2.9 КоАП РФ, что также соответствует разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 11 ноября 2008 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Каких - либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному Шаблановым А.А. административному правонарушению, в действующем законодательстве не имеется. Полагаю, что в данном случае, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судьей районного суда обоснованно прекращено производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Вместе с тем в принесенной жалобе Госстройнадзора оспаривается возможность прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения и указывается на необходимость применения наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание. В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях: 1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе Госстройнадзора постановление либо решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела. Таким образом, исполняющий обязанности начальника Инспекции Госстройнадзора Удмуртской Республики ФИО14. не обладает правом принесения жалобы в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание. С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю необходимым оставить жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.2-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2011 года, которым постановление, вынесенное первым заместителем начальника Госстройнадзора от 4 февраля 2011 года, в отношении Шабланова А.А. отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов