Судья Иконников В.А.                                                                       Дело № 7-176

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июня 2011 года дело по жалобе Рябова ФИО8

на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике от 19 апреля 2011 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Рябова ФИО9,

                                            У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Минагулова И. М. от 19 апреля 2011 года Рябов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Рябов В.В. обратился в вышестоящий суд.

В своей жалобе он просит решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики и постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного Рябовым В.В. правонарушения.

Оценка представленных суду доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" могут регулироваться нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления в случаях предоставления им таких полномочий указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативно - правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года № 1, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 164 от 13 апреля 2011 года, составленный в отношении Рябова Владимира Викторовича, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного Рябовым В.В., предусмотренная ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразилась в том, что 13 апреля 2011 года в 11 час. 20 мин. <данные изъяты> совместно с гражданином ФИО10 производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью, тем самым нарушил правила рыболовства.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выразилось в том, что 13 апреля 2011 года в 11 час. 20 мин. <данные изъяты> совместно с гражданином ФИО11 производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью, тем самым нарушил правила рыболовства, а именно правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

           Указанные обстоятельства установлены: протоколом об административном правонарушении № от 13 апреля 2011 года, в котором Рябов В.В. указал, что производил лов рыбы не на своей территории; письменным объяснением Рябова В.В. от 13 апреля 2011 года, подтвердившим осуществление лова рыбы с помощью сетей <адрес> показаниями начальника ЛПМ порта «Камбарка» ФИО12; приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой отражено, как ФИО13. и Рябов В.В., находясь в моторной лодке, снимают сети в <адрес>, и другими материалами дела.

Таким образом, является правильным и обоснованным вывод суда о наличии в действиях Рябова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях Рябова В.В. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что у заявителя были оформлены документы на промысловую добычу рыбы в устье реки Буй, не соответствуют действительности. Так, в соответствии с представленным трудовым договором от 3 января 2011 года, заключенным между ГУП «<данные изъяты>» и Рябовым В.В., последнему предоставлено право производить отлов рыбы на реке Кама. Следовательно, отлов рыбы <адрес> Рябовым В.В. производился незаконно.

Данный факт также ранее подтверждал и сам Рябов В.В. при даче объяснений и составлении протокола об административном правонарушении за №, где собственноручно указал, что 13 апреля 2011 года производил лов рыбы не на своей территории.

Доводы Рябова В.В. об оказании давления со стороны сотрудников рыбинспекции, посредством которого его заставили расписаться в протоколе и в иных документах, не основаны на достоверных и допустимых доказательствах, поэтому подлежат отклонению.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике от 19 апреля 2011 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Рябова ФИО14 оставить без изменения, а жалобу Рябова ФИО15 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики                                                            Р.Р. Ахкямов