Судья Григорьева Е.Н.                                                Дело № 7- 169

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года в г. Ижевске жалобу Шаляпина Григория Александровича

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14 февраля 2011 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Шаляпина ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО9. № от 14 февраля 2011 года начальник Управления народного образования Администрации МО «<данные изъяты>» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Шаляпиным Г.А. на указанное постановление была подана жалоба в районный суд.

Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года постановление от 14 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Шаляпин Г.А., не согласившись с вынесенными в отношении него актами, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе Шаляпин Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. Считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя Шаляпина Г.А. - ФИО11 поддержавшего доводы жалобы, представителя УФАС по УР - ФИО12 возражавшей против возможности прекращения дела, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения Шаляпиным Г.А. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Управление народного образования Администрации <данные изъяты> района в лице начальника Шаляпина Г.А. во втором квартале 2010 года разместило муниципальные заказы на поставку одноименных товаров (мебель) у единственного поставщика посредством заключения гражданско-правовых договоров без соблюдения процедуры размещения муниципального заказа, чем нарушило п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее - Закона о размещении заказов).

Согласно п. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Частью 19 ст. 65 Закона о размещении заказов предусмотрено, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, работами, услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могутбытьвзаимозаменяемыми.

На момент заключения договоров номенклатура одноименных товаров, работ, услуг не была утверждена, однако действовал Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденный приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007 года № 329-ст., согласно которому мебельная продукция выделяется в отдельную группу «Мебель», что свидетельствует об одноименности указанных в договорах товаров.

Общая сумма указанных выше гражданского-правовых договоров на поставку мебельной продукции составила 843 370 рублей, то есть с превышением на 743 370 рублей предельного размера суммы сделок.

Шаляпин Г.А. являлся должностным лицом муниципального заказчика - Управления народного образования Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», и на нем лежала обязанность по исполнению требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, действия Шаляпина Г.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, условий размещения муниципального заказа, его направленности, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, полагаю возможным освободить Шаляпина Г.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ к совершенному Шаляпиным Г.А. правонарушению заместителем УФАС по УР обосновывается тем, что оно нарушает установленный государством единый порядок размещения заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Такие доводы не могут быть признаны бесспорными, поскольку приведенные мотивы не основаны на - каком либо нормативном акте, определяющем возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в зависимости от указанных доводов должностного лица.

Согласно разъяснениям в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (редакция от 11 ноября 2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов данного дела следует, что 27 апреля 2010 года платежным поручением № УФК по Удмуртской Республике на счет УФК по Удмуртской Республике ( Управления народного образования Администрации <данные изъяты> района) направлены денежные средства по распоряжению Правительства УР № 312- р на проведение ремонтно-восстановительных работ и иных расходов, связанных с открытием муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Энергетик».

10 июня 2010 года комиссией осуществлена приемка детского оздоровительного лагеря, и уже с 23 июня 2011 года состоялся заезд 1-й смены.

За указанный период времени предстояло освоить 7 000 000 рублей с целью открытия детского лагеря. В ходе освоения указанных денежных средств со стороны Шаляпина Г.А. были допущены нарушения порядка размещения заказа на сумму 743 370 рублей, которые были потрачены на приобретение детской мебели.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, промежуток между временем, предоставленным для открытия детского оздоровительного лагеря, и временем, с которого были выделены финансовые средства, их последующее использование по целевому назначению, отсутствие негативных последствий и существенного вреда охраняемым правоотношениям, полагаю возможным признать совершенное нарушение малозначительным и освободить Шаляпина Г.А. от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.2-30.9 КоАП РФ,

                                      Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14 февраля 2011 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шаляпина ФИО13 отменить.

Освободить Шаляпина ФИО14 от административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаляпина Г.А. прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                                                                  Р.Р. Ахкямов