Судья Сутягина Т.Н.                                   Дело № 7-182

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 июля 2011 года жалобу Тарасова ФИО6

на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР ( далее -инспектор) от 5 апреля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарасова С.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора от 5 апреля 2011 года Тарасов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении водителем необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 июня 2011 года указанное постановление инспектора оставлено без изменения.

В жалобе Тарасов С.П. ставит вопрос об отмене постановления и судебного решения, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании Тарасов С.П. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу актов.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению инспектора событие совершенного Тарасовым С.П. правонарушения заключается в том, что он, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный номер № не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до следующего навстречу автомобиля «Шевроле», государственный номер №, под управлением ФИО7., то есть нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей боковыми зеркалами.

К аналогичным выводам пришел судья, рассматривая жалобу на постановление административного органа.

Однако с данной позицией по рассматриваемому вопросу согласиться нельзя, поскольку выводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из материалов дела, транспортные средства двигались навстречу друг другу и столкнулись зеркалами. Согласно схеме места происшествия место столкновения определили посредине проезжей части, имеющей общую ширину 4,7 м.

Вместе с тем остается ряд невыясненных вопросов, которые не позволяют установить наличие вины водителя Тарасова С.П. в несоблюдении бокового интервала.

В частности, не установлено, какие действия водителя указывают на несоблюдение безопасного бокового интервала. Непонятно, каким образом сотрудники инспекции установили ширину проезжей части и определили, что столкновение произошло посредине проезжей части, если боковая часть дорожного полотна покрыта обледеневшими снежными завалами.

Ко всему прочему, судья районного суда делает вывод, что оба водителя двигались в пределах своей полосы движения, при этом указывая на несоблюдение ими бокового интервала для движения.

Данные выводы судьи противоречивы, не подтверждаются достоверными доказательствами и основаны на взаимоисключающих обстоятельствах, что указывает на их необоснованность.

Исходя из установленных обстоятельств, полагаю, что нет доказательств того, что столкновение произошло по причине нарушения водителем Тарасовым С.П. п.9.10 Правил дорожного движения.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, что является основанием к отмене состоявшихся по делу актов и прекращению производства по делу (ч.1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР от 5 апреля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарасова С.П., отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья         Р.Р. Ахкямов