Судья Зорилэ Т.И.                                                      Дело № 7- 172

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года в г. Ижевске жалобу специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике, государственного инспектора по охране природы по Удмуртской Республике ФИО9. (далее - инспектор Росприроднадзора)

на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении Матросова ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора Росприроднадзора ФИО11 от 11 мая 2011 г. Матросов А.В. - директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, - невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, и ему назначено административное наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2011 года постановление инспектора Росприроднадзора от 11 мая 2011 года отменено, Матросову А.В. объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска, инспектор Росприроднадзора обратился с жалобой в вышестоящий суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании суда второй инстанции представители Роспотребнадзора - ФИО12. поддержали доводы жалобы.

Представитель директора ООО «<данные изъяты>» Матросова А.В. - ФИО14. возражала против доводов жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд первой инстанции, давая оценку собранным доказательствам, правильно пришел к выводу о квалификации действий Матросова А.В. по ст. 8.41 КоАП РФ.

        Вместе с тем, принимая решение о возможности освобождения Матросова А.В. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд принял решение на основе неполно исследованных обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильной оценки установленных обстоятельств, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, принимая решение, судья районного суда указала, что при назначении наказания государственный инспектор Росприроднадзора не учел признание вины лица, привлекаемого к административной ответственности, финансовое положение предприятия-должника, а также имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, личности правонарушителя, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, устранения выявленного нарушения, судья районного суда пришла к выводу о возможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

По мнению судьи районного суда, совершенное правонарушение не несет большой общественной опасности, не создает угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Вместе с тем следует отметить, что приведенные судьей районного суда обстоятельства не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Также судьей районного суда не учтено, что оплата за негативное воздействие на окружающую среду произведена после возбуждения административного дела, что привело к даче неверной оценки установленным обстоятельствам.

Иные обстоятельства, с учетом личности правонарушителя и его роли, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, судьей районного суда исследованы не были.

Также следует отметить, что судьей не дана должная оценка характеру сложившихся отношений в сфере природопользования и отношения должностного лица к выполнению требований закона о внесении незначительных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Допущенные судьей нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного считаю, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья                                                                              Р.Р. Ахкямов