Судья Сычева Т.В.                                                            Дело № 7- 179

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июня 2011 года административное дело по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» Леденцовой ФИО8

          на постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике Ивановой И.С. от 21 апреля 2011 года и решение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республике от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Леденцовой Е.В.,             

У С Т А Н О В И Л:

Леденцова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от 21 апреля 2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица Леденцевой Е.В., выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, и ей назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Леденцовой Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе Леденцова Е.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее актов и прекращении производство по делу по причине допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права. Полагает, что она, как должностное лицо, к категории должников не относится, нарушения законодательства об исполнительном производстве с ее стороны отсутствуют.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя Леденцовой Е.В. - ФИО9, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - ФИО10., прихожу к выводу о том, что оснований к отмене постановления судебного пристава-исполнителя и решения судьи не имеется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного Леденцовой Е.В. правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

          Из материалов дела следует, что 20 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела УФССП по УР ФИО11 руководителю должника - ООО «<данные изъяты>» Леденцовой Е.В. было вручено требование о предоставлении транспортных средств, принадлежащих должнику, для наложения ареста в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительным документам. Однако Леденцова Е.В. в присутствии понятых от получения данного требования отказалась, а также его не исполнила. Требование зачитано ей вслух в присутствии понятых. В связи с чем руководителю ООО «<данные изъяты>» Леденцовой Е.В. было вручено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 9:00 часов 21 апреля 2011года для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Однако от получения извещения Леденцова Е.В. также отказалась.

          21 апреля 2011 года руководитель должника - ООО «<данные изъяты>» Леденцова Е.В. в указанное время не явилась, каких-либо объяснений не предоставила, о причине неявки к судебному приставу-исполнителю не сообщила. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, дело о привлечении руководителя ООО «<данные изъяты>» Леденцовой Е.В. к административной ответственности рассмотрено судебным приставом-исполнителем в её отсутствие. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в размере 10 000 руб. по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Леденцовой ФИО12

На основании Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ п. 1,2,3 ст. 5, п. 1,3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» судьей Воткинского городского суда сделан верный вывод о том, что судебный пристав- исполнитель был вправе вынести в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» требование о необходимости предоставления транспортных средств для наложения на них ареста, а заявитель, в свою очередь, обязана была исполнить указанное требование судебного пристава-исполнителя.

В установленный срок требование судебного пристава о предоставлениитранспортных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на праве собственности,Леденцовой Е.В. не исполнено.

          Таким образом, действия Леденцовой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Леденцовой Е.В. инкриминируемого состава правонарушения не имеется.

Доводы заявителя о том, что Леденцова Е.В. не является субъектом административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку она не является должником, необоснованны.

В данном случае она, как директор юридического лица в соответствии с уставом (п. 7.2) является единоличным исполнительным органом общества и руководит его текущей финансово-хозяйственной деятельностью.

Соответственно, она является должностным лицом, представляющим должника - ООО «<данные изъяты>», и несет ответственность за неисполнение требований, предъявляемых к ней, как к должностному лицу, представляющему общество во взаимоотношениях с органами государственной власти.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судебного пристава - исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 21 апреля 2011 года и решение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Леденцовой Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                                  Р.Р. Ахкямов