Судья Семенова Е.А.                                                         Дело № 7-190

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.,

при секретаре Масленникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 июля 2011 года жалобу представителя Алабужевой Л.М. - ФИО11

на постановление начальника МОБ Ижевского ЛОВД на транспорте подполковника милиции ФИО12. от 1 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Алабужевой Л.М.,                                

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника МОБ Ижевского ЛОВД на транспорте подполковника милиции ФИО13 от 1 марта 2011 года Алабужева Л.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2011 года жалоба Алабужевой Л.М. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

В жалобе представитель Алабужевой Л.М. - ФИО14. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, производство по делу прекратить ввиду допущенных процессуальных нарушений и недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены акты.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Алабужевой Л.М. и ее представителя ФИО15., поддержавших доводы жалобы, пояснения ФИО18 Э.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных актов и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

1 марта 2011 года начальник МОБ Ижевского ЛОВД ФИО16. рассмотрел дело в отсутствие Алабужевой Л.М. и вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

При этом должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела не приняло мер к извещению лица о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения Алабужевой Л.М. о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении Алабужевой Л.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах отсутствуют.

Доводы ФИО17. о наличии сведений в протоколе о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, приняты быть не могут.

Так, в протоколе в графе извещения о месте и времени рассмотрения дела имеется запись лица, его составившего, - милиционера ЛОВДТ ФИО19. о том, что Алабужева Л.М. отказалась от подписи.

Вместе с тем свидетели, которые расписались в протоколе, - ФИО20. в суде первой инстанции указали, что протокол в их присутствии не составлялся и подписывали они его в служебном помещении, что ставит под сомнение достоверность доводов ФИО21 о надлежащем извещении Алабужевой Л.М. о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того следует отметить, что в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ решение о назначении места и времени рассмотрения дела принимает судья, орган, должностное лицо, которое уполномочено его рассматривать. Соответственно меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимает лицо, к компетенции которого относится рассмотрения данного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Алабужевой Л.М. на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Алабужевой Л.М., в отсутствие данных о ее надлежащем извещении, обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника МОБ Ижевского ЛОВД на транспорте подполковника милиции ФИО22 от 1 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Алабужевой Л.М. отменить, жалобу удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                              Р.Р. Ахкямов