Судья Соснин К.В. Дело № 7-232 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 августа 2011 года жалобу Потемкиной В.В. на постановление врио начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Удмуртской Республике в Устиновском районе г. Ижевска (далее ОУФМС) от 6 мая 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Потемкиной (Агаджанян) В.В. У С Т А Н О В И Л: постановлением врио начальника отдела ОУФМС Устиновского района г. Ижевска от 6 мая 2011 года Агаджанян В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что она проживает по недействительному удостоверению личности гражданина Российской Федерации (паспорту) с 25 февраля 2011 года. Агаджанян В.В. в связи с расторжением брака и переменной фамилии, в течение 30 дней не произвела замену удостоверения личности гражданина РФ (паспорта) в установленном законом порядке, чем нарушила требования п.15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828. За совершение указанного правонарушения она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление Потемкина (Агаджанян) В.В. обжаловала в Устиновский районный суд г. Ижевска. Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенными актами, Потемкина (Агаджанян) В.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе, она просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований административного законодательства, в отсутствие действительных документов, удостоверяющих ее личность. Постановление вынесено со ссылкой на недействительный протокол, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, необоснованно счел ее доводы о малозначительности совершенного ею административного правонарушения несостоятельными. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о законности вынесенного постановления и решения суда. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом подробно исследованы обстоятельства совершения Потемкиной (Агаджанян) В.В. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 3 мая 2011 года Агаджанян В.В. обратилась в ОУФМС России по Удмуртской Республике в Устиновском районе г. Ижевска по вопросу обмена паспорта в связи с расторжением брака. При проверке должностным лицом административного органа документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта), было установлено, что Агаджанян В.В. проживает по недействительному удостоверению личности гражданина Российской Федерации (паспорту) с 25 февраля 2011 года. Агаджанян В.В. После расторжения брака и перемены фамилии, в течение 30 дней не произвела замену удостоверения личности гражданина РФ (паспорта) в установленном законом порядке, чем нарушила требования п.15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828. С заявлением о замене паспорта Агаджанян В.В. обратилась 3 мая 2011 года, то есть за пределами срока, установленного п.7 Положения о паспорте гражданина РФ. 3 мая 2011 года в отношении Агаджанян В.В. ОУФМС России по Удмуртской Республике в Устиновском районе г. Ижевска составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Потемкиной (Агаджанян) В.В. судья исследовал и проанализировал протокол об административном правонарушении № 645 от 3 мая 2011 года; временное удостоверение личности; свидетельство о расторжении брака с Агаджаняном Д.К. и другие имеющиеся в деле доказательства. На основе этого обоснованно сделал вывод о том, что постановление врио начальника отдела ОУФМС России по Удмуртской Республике в Устиновском районе г. Ижевска от 6 мая 2011 года отмене не подлежит, поскольку в действиях Потемкиной (Агаджанян) В.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Должностное лицо ОУФМС России по Удмуртской Республике в Устиновском районе г. Ижевска назначил Потемкиной (Агаджанян) В.В. минимальный размер административного штрафа в размере 1500 рублей, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ. Довод в жалобе об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку он не согласуется с действующим административным законодательством. Постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушений не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ). Согласно п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, является длящимся. В соответствии с п.14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Согласно вышеуказанному постановлению Пленума днем обнаружения совершенного Потемкиной (Агаджанян) В.В. административного правонарушения следует считать 3 мая 2011 года. Исходя из этого, срок привлечения Потемкиной (Агаджанян) к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ истекает 3 июля 2011 года, т.е. постановление о привлечении Потемкиной (Агаджанян) В.В. к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки. Доводы жалобы Потемкиной (Агаджанян) В.В. о составлении протокола об административном правонарушении с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, в части установления события правонарушения и личности правонарушителя, являются необоснованными. В соответствии с разъяснениями, названного постановления Пленума Верховного Суда РФ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В силу требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении Агаджанян В.В. от 3 мая 2011 года № 645 составлен в соответствии с установленными законом требованиями. Доводы жалобы Потемкиной (Агаджанян) В.В. о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены данные о её личности по недействительному паспорту, в связи с чем, данный протокол не мог быть признан в качестве доказательства в совершении правонарушения, являются необоснованными. Паспорт, подлежавший замене, содержит данные о личности лица, которому он принадлежит. О том, что содержатся недостоверные сведения, в представленном Агаджанян В.В. паспорте должностному лицу при составлении протокола, не установлено. Поэтому оснований считать, что были допущены нарушения требований административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Агаджанян В.В. должностным лицом не имеется. Кроме того, не подлежит удовлетворению жалоба заявителя и в части доводов о том, что суд должен был на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу по основаниям малозначительности совершенного правонарушения. Какие-либо основания для прекращения данного дела по малозначительности правонарушения не имеются. Приведенные в жалобе обстоятельства, послужившие причиной несвоевременной замены паспорта, не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения, они могут быть признаны лишь в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность и учтены при назначении наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание. Санкция ч.1 ст.19.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1500 рублей до 2 000 рублей. Административное наказание Потемкиной (Агаджанян) В.В. назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией названной статьи. Кроме того, установленная законом обязанность граждан после изменения в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения, совершать необходимые действия по замене паспорта, направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина РФ на территории РФ. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена, - это необходимо в т.ч. для обеспечения государственной и общественной безопасности. Таким образом, доводы жалобы Потемкиной (Агаджанян) В.В. о неправомерности привлечения ее к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела. Кроме того, доводы Потемкиной (Агаджанян) В.В., изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Устиновского районного суда г. Ижевска. При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными. Жалоба Потемкиной (Агаджанян) В.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: постановление врио начальника отдела ОУФМС России по Удмуртской Республике в Устиновском районе г. Ижевска от 6 мая 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Потемкиной (Агаджанян) В.В. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики