Судья Захарчук О.В. Дело № 7- 201 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года в г. Ижевске жалобу ФИО6 на решение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО7, У С Т А Н О В И Л: постановлением ИДПС ОГИБДД УВД по г. Глазову и Глазовскому району Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года, ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. Решением судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено. Не согласившись с данным решением, ФИО9 О.И. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая на необходимость отмены вынесенного решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО10 О.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения. Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД УВД по г. Глазову и Глазовскому району Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года, событие инкриминируемого правонарушения имело место 11 мая 2011 года, которое выразилось в нарушении ФИО11 В.Е. п. 6.13 ПДД РФ - проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. 10 июня 2011 года решением судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекращено. На момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Удмуртской Республики истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, что исключает возможность за пределами установленных сроков по жалобе заинтересованного лица ФИО12 О.И. дачи оценки наличия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 13 « О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», исходя из которой по истечении срока давности привлечения к ответственности оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по жалобе лица, привлеченного к ответственности. Соответственно, можно сделать выводы, что по жалобе иных лиц, оценка наличия вины либо ее отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении срока давности дана быть не может. При таких обстоятельствах решение судьи от 10 июня 2011 года подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : решение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО13 О.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов