Судья Калягин И.А.                                                    Дело 7-204

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.,                      рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июля 2011 года жалобу ФИО4 Д.Л.

на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 20 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 Д.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 20 апреля 2011 года водитель ФИО6 Д.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи районного суда от 21 июня 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО7 Д.Л. указывает на допущенные судьей процессуальные нарушения и дачу неверной оценки установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления инспектора от 20 апреля 2011 года и решения судьи от 21 июня 2011 года.

При рассмотрении жалобы ФИО8 Д.Л. в суде первой инстанции исследованы обстоятельства совершенного ею административного правонарушения.

Доводы ФИО9 Д.Л. о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, а также об отсутствии мотивированного решения не нашли своего подтверждения.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой следует, что заявитель ФИО10 Д.Л. была извещена о месте и времени рассмотрения дела по указанному ею в жалобе телефону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, полагаю, что ФИО11 Д.Л. была надлежащим образом извещена судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела.

Имеющиеся в деле фактические данные позволили установить, что ФИО12 Д.Л. 20 апреля 2011 года, управляя транспортным средством, превысила установленную скорость движения на величину 18 км в час.

Вина ее в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным без составления протокола в связи с тем, что лицо, привлеченное к ответственности, не оспаривало событие совершенного правонарушения, о чем имеется собственноручная запись ФИО13 Д.Л. в постановлении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 20 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО14 Д.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 - ст. 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья          Р.Р. Ахкямов