Судья Черединова И.В. Дело № 7-219 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Шибановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 августа 2011 года жалобу ФИО5 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 15 апреля 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО6 А.В., У С Т А Н О В И Л: постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 15 апреля 2011 года водитель ФИО7 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении преимущества в движении пешеходу, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2011 года постановление оставлено без изменения. В жалобе ФИО8 А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов по причине допущенных нарушений норм права и прекращении производства по делу. Полагает, что в связи с его нахождением на стационарном лечении в больнице рассмотрение жалобы без его участия является незаконным и противоречит КоАП РФ. Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО9 А.В., прихожу к выводу о законности постановления инспектора ГИБДД и судебного решения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 апреля 2011 года около 17 часов 30 минут <адрес> ФИО11 А.В., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года № 0155105, рапортом сотрудника ГИБДД, постановлением об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года № 0866875, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями самого правонарушителя, где он не отрицал факт присутствия пешеходов на проезжей части дороги. Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. Под эту статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем ФИО12 А.В. не соблюдены требования п.14.1 Правил дорожного движения, и его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что водитель не создавал помех пешеходам, находившимся на проезжей части, необоснованны, поскольку при установленных обстоятельствах, видя, что пешеходы переходят проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО13 А.В. должен был остановить транспортное средство и пропустить пешеходов, что создало бы гарантию безопасности движению пешеходов, а не продолжать движение, основанное на предположении об отсутствии с его стороны препятствия для движения пешеходам. Также несостоятельным является довод жалобы относительно неизвещения заявителя о рассмотрении административного дела. Из материалов дела следует, что ФИО14 А.В. неоднократно извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления уведомления по почте заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Данные письма вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения в соответствии с пп. 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 года за № 247. Кроме того, заявитель в суде второй инстанции указал, что о месте и времени рассмотрения дела был извещен, явиться не смог по причине нахождения в медицинском учреждении. То обстоятельство, что заявитель находился на стационарном лечении и не мог явиться в назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку заявитель имел возможность известить суд о своем непосредственном местонахождении и заявить ходатайство о переносе рассмотрения дела, но им этого сделано не было. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие - отвергнуты как недостоверные. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 15 апреля 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО15 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов