Судья Чернов А.В. Дело № 7- 236
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Батуевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года в г. Ижевске жалобу ФИО7
на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - Росфиннадзора) от 1 октября 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО8 А.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением № 9 руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 1 октября 2010 года директор Учреждения Российской академии наук Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения Российской академии наук ФИО9 А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 июня 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе ФИО10 А.Е. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что изложенные в решении суда выводы противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотренного дела. Представленное в судебном заседании заключение компетентного эксперта не обосновано, не принято во внимание судом, а имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка. В соответствии с Градостроительным кодексом данные работы относятся к капитальному ремонту, а не реконструкции, отвечают ГОСТ Р 51929-02 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», Положению 1 ВСН 58-88 (р), МДС 12-9.2001.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя Росфиннадзора – ФИО11 О.Г., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности постановления руководителя Росфиннадзора от 1 октября 2010 года и решения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 июня 2011 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения ФИО12 А.Е. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что плановой проверкой отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Учреждении Российской академии наук Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения Российской академии наук (далее по тексту - Институт) за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 42 001 руб. 40 коп.
Средства федерального бюджета в сумме 42 001 руб. 40 коп., выделенные Институту в 2009 году на расходы по разделу 0100 «Общегосударственные вопросы», подразделу 0110 «Фундаментальные исследования», целевой статье № «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями», на подстатью расходов 225 «Расходы, услуги по содержанию имущества», использованы Институтом в качестве оплаты по договору строительного подряда № № от 20 августа 2009 года с ООО ПК «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № № от 15 октября 2009 года.
В соответствии с дефектной ведомостью, утвержденной директором Института 2 июля 2009 года, при осмотре крыши здания Института были выявлены следующие дефекты: отсутствует слуховое окно для попадания на крышу; нет ограждающих перил; снегозадержателей либо нет, либо висят, раздавленные снегом; нет лестницы для выхода на другой уровень крыши. Для устранения данных дефектов необходимо провести следующие работы: демонтаж/монтаж снегозадержателей; изготовление и установку перил ограждения; установку слухового окна (разборку обрешетки, разборку металлочерепицы, изготовление окна); изготовление, установку и закрепление лестницы на крыше; проведение окраски металлических конструкций суриком и краской по металлу.
С целью устранения данных дефектов и был заключен вышеуказанный договор, предметом которого является капитальный ремонт крыши по адресу: г<адрес>
В рамках исполнения данного договора подрядчиком выполнены следующие работы: по устройству слухового окна, ограждения кровли перилами, защитных слоев.
Согласно экспертному заключению № № АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» - на момент проведения проверки работы по реконструкции здания не завершены, не ведутся документы о консервации объекта. При проведении осмотра здания установлено, что в 2009 году производились работы по реконструкции здания Института. На крыше административного здания, которая является надстройкой, произведены работы по изготовлению и монтажу снегозадержателей, установка металлических лестниц, устройство слуховых окон, а также выполнены проектные работы на внешние сети водопровода и канализации относящихся к реконструкции.
В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 145н, расходы бюджетной системы РФ по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, предусмотрены по подстатье 310 «Увеличение стоимости основных средств».
В нарушение ст.18 и ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (далее по тексту - БК РФ) указанные денежные средства в сумме 42 001 руб. 40 коп. направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям получения, что в соответствии со ст.289 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета. Произведена оплата выполненных работ, перечисленных выше, которые в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 ВСН 58-88 (р) относятся к комплексу строительных работ по реконструкции.
В соответствии с ч.1 ст.15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании ст.38 БК РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно ст.289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ ФИО13 А.Е. - директора Учреждения Российской академии наук Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения Российской академии наук - использование средств федерального бюджета на оплату работ по реконструкции здания Института, расположенного по адресу: <адрес> выделенных из федерального бюджета на оплату работ по капитальному ремонту.
С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО14 А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения нормы ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
Доводы в жалобе о том, что, взяв за основу решения экспертное заключение АНО «<данные изъяты>» представленное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, суд необоснованно не учел экспертное заключение ИВЦ «<данные изъяты>» от 21 февраля 2011 года, несостоятельны.
Решение суда содержит конкретное указание, в связи с чем, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение №№ от 21 февраля 2011 года ИВЦ «<данные изъяты>». Данное заключение эксперта не содержит подробные описания проведенных экспертами исследований и работ, сделанные в результате их выводы и ответ на поставленный судом вопрос представлены без учета того, что на момент проверки реконструкция здания не завершена. Ранее проводились работы по реконструкции на крыше здания, в том числе не учтено, что крыша ранее была плоской и заменена на стропильную, что является реконструкцией, также наименование работ, указанных в экспертизе представлены, без учета различных типов выполнения работ (как реконструкции так и капитального ремонта), надстрой не стоит на балансе, не введен в эксплуатацию, здание является объектом незавершенного строительства, при проверке не представлена документация, подтверждающая ввод здания.
Таким образом, решение суда и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 1 октября 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО15 А.Е. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов