Судья Ступак Ю.А. Дело № 7-246
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 августа 2011 года жалобу ФИО7
на постановление врио начальника ОУФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска от 12 апреля 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО8,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением врио начальника ОУФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска от 12 апреля 2011 года ФИО9 Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он проживал по недействительному удостоверению личности гражданина РФ (паспорту) по достижении 20-летнего возраста и в течение 30 дней не произвел замену паспорта в установленном законом порядке, чем нарушил п. 15 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 июля 2011 года указанное постановление врио начальника ОУФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными актами, ФИО10 Д.В. подал жалобу в Верховный Суд УР. В обоснование жалобы указал на допущенные должностным лицом и судом существенные процессуальные нарушения, что не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что его права нарушены, в его действиях нет состава правонарушения, а потому к административной ответственности он привлечен неправомерно. Также полагает возможным освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании ФИО11 Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель УФМС России по УР – ФИО12 И.А. возражала против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о законности вынесенного решения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения ФИО13 Д.В. административного правонарушения.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
7 апреля 2011 года в ходе проверки документов в помещении ОУФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска установлено, что гражданин ФИО14 Д.В. проживает по недействительному удостоверению личности гражданина РФ (паспорту) с 28 марта 2011 года. По достижении 20 - летнего возраста в течение 30 дней не произвел замену паспорта в установленном законом порядке, чем нарушил п. 15 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828.
Указанные обстоятельства, установленные должностным лицом, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО15 Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности.
Суд, исследовав представленные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении № № от 7 апреля 2011 г., постановление № № о назначении административного наказания от 12 апреля 2011 г., верно пришел к выводу о том, что постановление отмене не подлежит, так как в действиях ФИО16 Д.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
В суде первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о невозможности своевременно обратиться с заявлением о замене паспорта, и они обосновано отвергнуты как не нашедшие подтверждения.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установленное ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо, в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности.
С учетом установленных обстоятельств, роли правонарушителя, не принимавшего в установленный срок мер по замене паспорта, совершенное ФИО17 Д.В. правонарушение не может быть признано малозначительным.
С учетом требований ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление врио начальника ОУФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска от 12 апреля 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО18 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов