Судья Хиталенко А.Г. Дело № 7-276
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 сентября 2011 года жалобу Чукавина В.Г.
на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Соколова С.П.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГАИ МВД по Удмуртской Республике от 26 мая 2011 года Соколов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 июля 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Соколова С.П. состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, собственник второго автомобиля участвовавшего в ДТП Чукавин В.Г. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что правовых оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД не имелось. Кроме того, указывает, что решением судьи постановление по делу об административном правонарушении отменено по основаниям отсутствия в действиях Соколова С.П. иного состава административного правонарушения (ч.3 ст.12.14 КоАП РФ).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Чукавина В.Г.. его защитника Чукавиной М.С., прихожу к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Соколова С.П. имели место 21 апреля 2011 года.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
После истечения этого срока в соответствии со ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.
Поскольку, на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы Чукавина В.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 июля 2011 года, истек срок давности привлечения Соколова С.П. к административной ответственности, то вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах жалоба Чукавина В.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Чукавина В.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики