Судья Рогозин А.А. Дело № 7-260
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., при секретаре Батуевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года в г. Ижевске жалобу государственного инспектора труда в Удмуртской Республике ФИО7
на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Лазаревой <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО8 от 1 марта 2011 года директор ООО «<данные изъяты>» Лазарева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть в том, что в нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ в коллективном договоре ООО «<данные изъяты>» не указаны сроки выплаты заработной платы, выплата заработной платы происходит с задержками; в нарушение требований ст.192 ТК РФ в коллективном договоре ООО «<данные изъяты>» предусмотрены такие меры дисциплинарного воздействия, как «начисление или снижение размера премий и вознаграждений, перенос отпуска с летнего на зимний период, лишение права на получение путевок в санаторий, профилакторий»; в нарушение требований ст.236 ТК РФ за задержку выдачи заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» проценты (денежная компенсация) не начислены; в нарушение требований ст.136 ТК РФ работодатель- ООО «<данные изъяты>» нарушает сроки выплаты заработной платы работникам, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Лазарева Т.А. обратилась в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2011 года жалоба Лазаревой Т.А. удовлетворена частично.
Исключено из постановления указание на привлечение директора ООО «<данные изъяты>» Лазаревой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ - неуказание в коллективном договоре сроков выплаты заработной платы; требований ст.136 ТК РФ о сроках выплаты заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» и требований о начислении денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы по ст.236 ТК РФ.
В части привлечения директора ООО «<данные изъяты>» Лазаревой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст.192 ТК РФ - указание в коллективном договоре ООО «<данные изъяты>» мер дисциплинарного воздействия, как «начисление или снижение размера премий и вознаграждений, перенос отпуска с летнего на зимний период, лишение права на получение путевок в санаторий, профилакторий», постановление оставлено без изменения.
Снижен размер назначенного Лазаревой Т.А. административного наказания до 1500 рублей.
Не согласившись с данным решением, государственный инспектор труда в Удмуртской Республике ФИО9 подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики отменить в части исключения из постановления указанная на привлечение директора ООО «<данные изъяты>» Лазаревой Т.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ - не указание в коллективном договоре сроков выплаты заработной платы; требований ст.136 ТК РФ о сроках выплаты заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» и требований о начислении денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы по ст.236 ТК РФ; снижения размера назначенного Лазаревой Т.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, вынесенному 1 марта 2011 года, событие инкриминируемого правонарушения имело место в ноябре 2010 года и связано с задолженностью по выплате заработной платы, которая за ноябрь была выплачена 20 января 2011 года. Данное нарушение было выявлено 28 февраля 2011 года.
5 июля 2011 года решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики из постановления должностного лица исключено указание на привлечение директора ООО «<данные изъяты>» Лазаревой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ - не указание в коллективном договоре сроков выплаты заработной платы; требований ст.136 ТК РФ о сроках выплаты заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» и требований о начислении денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы по ст.236 ТК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Удмуртской Республики истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, что исключает возможность обсуждения вопроса административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Доводы жалобы о длящемся характере совершенного Лазаревой Т.А. правонарушения являются несостоятельными.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Из материалов дела следует, что заработная плата за ноябрь 2010 года была выплачена 20 января 2011 года. После этого длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей, позволяющего квалифицировать данное правонарушение как длящееся, Лазаревой Т.А. не совершалось.
При таких обстоятельствах решение суда от 5 июля 2011 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики