Судья Поляков Д.В.                                                        Дело 7 - 221

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 августа 2011 года

          жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО8 С.В. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июня 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) ФИО10 С.В. № от 16 марта 2011 года ФИО11 Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что в первом квартале 2011 года ФИО12. заключила договоры № от 1 января 2011 года, № от 11 января 2011 года и № от 1 января 2011 года на оказание одноименных услуг на сумму свыше 100 000 рублей, тем самым нарушила п. 14 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО13 Т.Б., вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель УФАС по УР - ФИО15 Э.Н. поддержала доводы жалобы.

Представитель ФИО16 Т.Б. - ФИО17 Л.Д. просила решение судьи оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение районного судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, давая оценку собранным доказательствам и принимая решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, указал, что общая сумма по однородным договорам оказания услуг за первый квартал 2011 года не превысила установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчета наличными деньгами (100 000 рублей).

В обоснование своего решения судья первой инстанции указал, что заключенное дополнительное соглашение от 14 февраля 2011 года с ООО «<данные изъяты>» к договору № № от 1 января 2011 года о предоставлении услуг связи на сумму 25 000 рублей в квартал снизило сумму заключенных одноименных договоров до 62 000 руб., что исключило наличие состава правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял решение о прекращении производства по делу на основе неполно исследованных обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильной оценки установленных обстоятельств, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

Согласно ст. 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

          Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что размещением заказов являются действия, направленные на получение конкретного результата, а именно заключение гражданско-правовых договоров.

          В свою очередь, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ, составляет принятие решения о способе размещения заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов.

          Таким образом, состав правонарушения считается оконченным с момента принятия решения, то есть с момента подписания договоров с нарушением Закона о размещении заказов.

           Заключение дополнительных соглашений, снижающих сумму, на которую заключены гражданско-правовые договоры, не имеет правового значения для квалификации действия должностного лица по ранее принятым решениям о способе размещения заказов.       

Допущенные судьей нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что постановление заместителя руководителя УФАС по УР ФИО18 С.В. отменено решением судьи районного суда, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в УФАС по УР.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июня      2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья        Р.Р. Ахкямов