Судья Андриянов А.В. Дело № 7-288
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., при секретаре Шафиуллине И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 октября 2011 года дело по жалобе Заречнева А.В.
на постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 1 мая 2011 года, решение командира 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 20 мая 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Заречнева А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 1 мая 2011 года Заречнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Заречнев А.В. обжаловал данное постановление в Управление Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике.
Решением от 20 мая 2011 года командиром 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике капитаном милиции ФИО6 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Заречнева А.В. без удовлетворения.
Не согласившись с принятым постановлением и решением, Заречнев А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой, в которой просил отменить вынесенные в отношении него акты.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 июля 2011 года, оспариваемые акты оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Данное решение Заречнев А.В обжаловал в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю необходимым отменить решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно постановлению инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 1 мая 2011 года Заречнев А.В., управлял автомобилем ВАЗ 21099, г/н <данные изъяты>, на <данные изъяты>. <данные изъяты> г. Ижевска в 10 часов 20 минут, на одну ось которого установлена резина с разным рисунком протектора.
В соответствии с п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – запрещается эксплуатация автомобилей, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он должен следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Из пояснений Заречнева А.В., данных при производстве по делу об административном правонарушении следует, что он перед выездом проверил, а в пути обеспечил исправность автомобиля. Однако по независящим от него обстоятельствам в дороге произошел прокол колеса, и он вынужден был заменить его другим колесом и двигаться с соблюдением необходимых мер предосторожности в ближайшее место ремонта.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленными доказательствами по делу не опровергаются.
Оснований полагать, что в действиях Заречнева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку Заречнев А.В. выполнил требования п.2.3.1 Правил дорожного движения.
Привлечение лица к административной ответственности, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, возможно при наличии его вины, в какой бы-то форме она не проявилась, ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В силу требований ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя Заречнева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Заречнева А.В. на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 1 мая 2011 года, решение командира 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 20 мая 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 июля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Заречнева А.В прекратить за отсутствием в его действиях. состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики