Судья Русинов В.В. Дело № 7-274
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 сентября 2011 года дело по жалобе ФИО12
на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО11,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника Управления охраны фауны УР от 1 марта 2011 года ФИО13 В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Административное правонарушение выразилось в том, что 16 января 2011г. в 14 час. 00 мин. ФИО14 В.Е. совместно с ФИО15 С.А. и ФИО16 А.Л. производил охоту на кабана <данные изъяты> с расчехленным собранным заряженным оружием Иж - 58 М 12-го калибра № в закрытые сроки охоты без путевки и разрешения на право добычи взрослого кабана. В результате охоты были добыты 2 взрослых кабана, чем нарушил п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года №18 (далее – Правила).
Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление изменено: указано в описательной части постановления как результат охоты на добычу одного взрослого кабана. Исключено из описательной части постановления указание на совершение правонарушения совместно с ФИО17 С.А. и ФИО18 А.Л., из мотивировочной части исключено указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение административного правонарушения группой лиц. Снижен размер назначенного ФИО19 В.Е. наказания в виде административного штрафа до 1 500 руб.
ФИО20 В.Е. обжаловал решение в вышестоящий суд. В своей жалобе он просил решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО22 В.Е., его представителя ФИО23 Е.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления охраны фауны в УР – ФИО21 О.Л., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях ФИО24 В.Е. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.
Как следует из материалов дела, постановлением ФИО25 В.Е. вменено нарушение п.7 Правил добывания объектов животного мира.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие.
Согласно п.2 Правил добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением).
Сроки охоты на кабана установлены постановлением Правительства РФ №18 от 10 января 2009 г.: кабанов всех половозрастных групп (за исключением самок, имеющих приплод текущего года) - с 1 июня до 31 декабря; кабанов в возрасте до 1 года (то есть сеголетков) - по 28 февраля. Аналогичное положение закреплено в приказе Управления охраны фауны УР от 28 июля 2010 г. №01-22/894 о летне-осенней, осенне-зимней охоте в 2010 году.
Как установлено судом первой инстанции, 10 августа 2010 г. ФИО26 С.А. получил разрешение на добычу <данные изъяты> одного кабана - сеголетка. Он, а также другие лица (в том числе ФИО27 и ФИО28) были включены в список охотников.
При выезде на охоту 16 января 2011г. разрешение имелось при ФИО29, кроме того, все трое располагали и иными необходимыми документами, в том числе охотничьими билетами, путевками, разрешениями на ношение оружия.
ФИО31 как лицо, ответственное за групповое добывание диких копытных животных, выполнил все возложенные на него Правилами обязанности. Как следует из объяснений самого ФИО30, он знал о сроках охоты на взрослого кабана, а также о том, что они имели право охотиться только на 1 сеголетка.
На основе исследованных материалов дела и дачи им надлежащей правовой оценки судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что размеры обоих отстрелянных кабанов, добытых ФИО32 и ФИО33, явно превосходили размеры кабанов-сеголеток.
В свою очередь ФИО34 В.Е., имея большой опыт охотника-любителя, с его слов 19 лет, обязан был вести охоту только по хорошо различимым целям и не осуществлять выстрел по объекту, на добычу которого не имелось разрешения.
Факт отстрела взрослых кабанов, подтверждается исследованными в суде первой инстанции материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 16 января 2011 г., где в объяснениях сам ФИО35 В.Е. указал, что в ходе охоты неумышленно отстрелял взрослого кабана; объяснениями ФИО36 В.Е. от 16 января 2011 года, не отрицавшего факт отстрела взрослых кабанов; протоколом изъятия от 16 января 2011 г., согласно которому определен вес изъятых туш кабанов (60 и 90 кг); протоколом по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года; показаниями свидетеля ФИО37 Е.Н. – заведующей лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы, ветеринарной санитарии и экологии ООО «<данные изъяты>», подтвердившей, что отстрелянные кабаны не являются сеголетками, и другими материалами дела.
Установленные выше обстоятельства дали основания судье сделать вывод о наличии в действиях ФИО38 В.Е. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах доводы ФИО39 В.Е. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежат отклонению.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Наказание назначено ФИО40 В.Е. в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО41 оставить без изменения, а жалобу ФИО42 В.Е. - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Ахкямов