Судья Майорова Л.В. Дело № 7-304
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 октября 2011 года жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - Росфиннадзор в УР) ФИО6 на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Сарапульская городская больница № 1 » (далее - МУЗ «СГБ № 1») Падериной <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением руководителя Росфиннадзора в УР ФИО7 от 12 апреля 2011 года № <данные изъяты> главный врач МУЗ «СГБ № 1» Падерина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь должностным лицом, допустила нецелевое использование средств, выделенных в 2010 году из бюджета Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан. В частности, нарушение выразилось в том, что медицинским работникам МУЗ «СГБ № 1» из выделенных вышеуказанных средств за декабрь 2010 года произведена оплата очередного отпуска в сумме 1353 рублей 67 копеек и первых двух дней временной нетрудоспособности в сумме 312 рублей 68 копеек, оплата которых не входит в оплату труда медицинских работников, участвующих в дополнительной диспансеризации работающих граждан. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Падерина Т.Е., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики 8 сентября 2011 года жалоба Падериной Т.Е. удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным решением, руководитель Росфиннадзора в УР Сулейманова Е.И. подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2011 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание заявитель - руководитель Росфиннадзора в УР Сулеймановой Е.И. и Падерина Т.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи районного суда без изменения.
Судья проанализировал все обстоятельства дела, доводы участников производства по делу, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Падериной Т.Е. к административной ответственности.
Судья пришел к обоснованному выводу, что использование бюджетных средств фонда обязательного медицинского страхования, выделенных на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, на оплату очередного отпуска и первых двух дней временной нетрудоспособности медицинских работников МУЗ «СГБ № 1», не свидетельствует о нецелевом характере использования бюджетных средств, поскольку принцип адресности указанных средств не нарушен, средства направлены в совокупности на оплату труда медицинских работников МУЗ «СГБ №1», участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан.
Частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации, установленных статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со ст. 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1146 утверждены Правила предоставления в 2010 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан (далее – Правила).
В силу п. 11 Правил средства, полученные учреждениями здравоохранения на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, направляются ими на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан (за исключением врачей-терапевтов участковых, врачей общей (семейной) практики, медицинских сестер участковых врачей-терапевтов участковых, медицинских сестер врачей общей (семейной) практики), на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, оплату труда медицинских работников учреждений здравоохранения, привлекаемых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан и выполнения функциональных (лабораторных) исследований в соответствии с договорами, заключаемыми учреждениями здравоохранения, осуществляющими дополнительную диспансеризацию работающих граждан, с учреждениями здравоохранения, имеющими лицензию на осуществление недостающих видов работ (услуг).
Приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 2009 года № 150н (в редакции от 28 декабря 2010 года) «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Приказ № 150н), действовавшим в 2010 году, установлены правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Бюджетная классификация является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Приказом № 150н установлено, что группа 200 «Расходы» детализирована статьями 210-260, 290, в рамках которых группируются операции, относящиеся к расходам бюджетов. Статья 210 «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» детализирована подстатьями 211 - 213.
Подстатья 211 «Заработная плата» относит расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по заработной плате на основании договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством, в том числе на оплату отпусков и выплату пособия за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, в случае заболевания работника или получения им травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).
С учетом изложенного, судья обоснованно, со ссылкой на указанные нормы пришел к выводу, что оплата очередного отпуска и первых двух дней временной нетрудоспособности является составной частью оплаты труда, что данные расходы, произведенные за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, не являются нецелевым расходованием денежных средств.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, а решение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Доводы жалобы повторяют доводы, приведенные заявителем в своей жалобе в районный суд. Судьей данные доводы оценены и обоснованно отклонены. Оснований для их переоценки не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главного врача МУЗ «СГБ № 1» Падериной Т.Е. оставить без изменения, жалобу руководителя Росфиннадзора в УР Сулеймановой Е.И. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.В. Гулящих
Копия верна: Судья А.В. Гулящих