Судья Медведева В.А. Дело №7-324
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 октября 2011 года дело по протесту прокурора Граховского района Удмуртской Республики на решение судьи Граховского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АГНИ» Напольских <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора г. Можги, Можгинского и Граховского района по пожарному надзору от 26 августа 2011 года директор ООО «АГНИ» Напольских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 3 июня 2011 года на организованной производственной площадке, расположенной в 3-х км от д. Б Шуберь, справа от дороги Грахово – Кизнер допустил нарушение подп. «а» и «в» п. 22 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), - углевыжигательные печи установлены на расстоянии менее 50 м (31,5 м) от стены леса и на территории оконтуренной противопожарной минерализованной полосой менее 1,4 м (0,5). Напольских В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Напольских В.А. подал жалобу Граховский районный суд Удмуртской Республики, в которой просил отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Решением судьи Граховского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях директора ООО «АГНИ» Напольских В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
На данное решение судьи прокурором Граховского района Удмуртской Республики принесен протест, в котором прокурор просит решение судьи отменить, постановление государственного инспектора г. Можги, Можгинского и Граховского района по пожарному надзору от 26 августа 2011 года оставить без изменения.
Изучив доводы протеста и материалы дела, выслушав доводы заместителя прокурора Граховского района Удмуртской Республики Ефремова С.С., поддержавшего доводы протеста, государственного инспектора г. Можги, Можгинского и Граховского районов Егорова С.С. (доверенность № <данные изъяты> от 19 января 2011 года сроком до 31 декабря 2011 года), поддержавшего доводы протеста прокурора, директора ООО «АГНИ» Напольских В.А., возражавшего против удовлетворения протеста прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого решения.
Часть 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении государственного инспектора по пожарному надзору Напольских В.А. вменено нарушение подп. «а» и «в» п. 22 Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которым при проведении в лесах переработки древесины и других лесных ресурсов (углежжение, смолокурение, дегтекурение и др.) требуется: размещать объекты переработки древесины и других лесных ресурсов на расстоянии не менее 50 метров от лесных насаждений (подп. «а»); содержать территории в радиусе 50 метров от объектов переработки древесины и других лесных ресурсов очищенными от мусора и других горючих материалов; проложить по границам указанных территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - две противопожарные минерализованные полосы такой же ширины на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой (подп. «в»).
В соответствии с п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 3 июня 2011 года прокурором Граховского района Удмуртской Республики Ключевым С.В., его заместителем Ефремовым С.С. и специалистом-экспертом АУ «Управление Минприроды УР» Мясниковой Е.В., установлено, что ООО «АГНИ» осуществляет свою деятельность на территории производственной площадки площадью 300 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 10000 кв.м., принадлежащем ООО «<данные изъяты>», находящемся примерно в 3 км от д. <данные изъяты> Удмуртской Республики справа от автодороги <данные изъяты>. На данной производственной площадке были обнаружены 3 транспортабельные углевыжигательные установки объемом 20 куб. м (2 единицы) и 10 куб. м (1 единица). Около каждой установки размещается сырье (березовые бревна), дрова для растопки печи, имеется площадка для размещения готовой продукции. Данные обстоятельства подтверждены справкой специалиста АУ «Управление Минприроды УР» Мясниковой Е.В. № <данные изъяты> от 8 июня 2011 года.
Иных доказательств вмененного Напольских В.А. правонарушения в материалах дела не содержится.
Согласно представленной Напольских В.А. справке Государственного учреждения Удмуртской Республики (далее ГУ УР) «Граховское лесничество» от 20 июня 2011 года № 33 углевыжигательные печи ООО «АГНИ» находятся на землях ООО «<данные изъяты>», которые не относятся к государственному лесному фонду, а располагаются вблизи 296 квартала выдела 19 ГУ УР «Граховское лесничество», на расстоянии 31,5 м от стены леса.
Доказательств того, что производственная площадка ООО «АГНИ» находится в лесу, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, судья районного суда, проанализировав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что производственная площадка с углевыжигательными печами не находится в лесу. Данный вывод судьи является верным и материалами дела не опровергается. А потому является правильным вывод судьи о том, что расположение углевыжигательный печей ООО «АГНИ» на указанной в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении должностного лица производственной площадке не является нарушением требований подп. «а» и «в» п. 22 Правил пожарной безопасности в лесах и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
По смыслу положений указанных нормативных правовых актов по ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ за нарушения, предусмотренные подп. «а» и «в» п. 22 Правил пожарной безопасности в лесах, лицо может быть привлечено к административной ответственности только в том случае, если будет доказано, что этим лицом деятельность по переработке древесины и других лесных ресурсов осуществляется в лесу. При нахождении объектов переработки древесины вне леса, но в непосредственной близости от него, применению подлежат иные правила противопожарной безопасности, устанавливающие противопожарные расстояния от таких объектов до леса, в случае, если они установлены нормативными правовыми актами.
Доводы протеста прокурора основаны на неправильном применении положений указанных нормативных актов. Из протеста прокурора видно, что прокурор, приводя в своем протесте положения п. 22 Правил пожарной безопасности, исключил из его текста слова «в лесу», что привело к неправильному пониманию указанных нормативных положений.
Кроме того, вынесенное государственным инспектором г. Можги, Можгинского и Граховского района по пожарному надзору <данные изъяты> не может быть признано законным и в силу того, что при его вынесении им были нарушены требования ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ. В нарушение положений ст.ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «АГНИ» Напольских В.А., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Как видно из уведомления о необходимости явки в ОНД Граховского района от 17 августа 2011 года № <данные изъяты>, рассмотрение дела было назначено на 9.00 часов 26 августа 20011 года. Согласно почтовому уведомлению о вручении данное уведомление получено Напольских В.А. 31 августа 2011 года.
На момент рассмотрения дела должностное лицо не располагало сведениями о получении Напольских В.А. уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Согласно данным с интернет-сайта Почты России «Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений» по состоянию на 13 часов 41 минуту (после времени рассмотрения дела) уведомление было лишь доставлено в г. <данные изъяты>, но не получено Напольских В.А.. Согласно почтовому уведомлению о вручении уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено Напольских В.А. только 31 августа 2011 года.
Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрело дело в его отсутствие, чем нарушило право Напольских В.А. на защиту.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А потому является самостоятельным основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
С учетом изложенного вынесенное судьей решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
Приведенные доводы в протесте, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения, новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении, в протесте не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Граховского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АГНИ» Напольских В.А. оставить без изменения, протест прокурора Граховского района Удмуртской Республики оставить без удовлетворения.
Судья А.В.Гулящих