постановление Управ.Фед. антимонопол-й службы по УР и реш-е суда по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ остав. без изменения



    Судья Самоволькин С.М.                                            Дело № 7- 229

                                           Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.,      при секретаре Батуевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2011 года в г. Ижевске дело по жалобе Дворниченко Е.Е.

    на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13 декабря 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Дворниченко Елены Евгеньевны,

                                       У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. от 13 декабря 2010 года № <данные изъяты> Дворниченко Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что 30 марта 2010 г. Дворниченко Е.Е. от имени муниципального учреждения «<данные изъяты>» (далее - ГЖУ) заключила договор подряда № <данные изъяты> на капитальный ремонт системы электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>, с единственным подрядчиком - ООО « <данные изъяты> » стоимостью работ 662 824 руб., чем нарушила ч. 4.1. ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Дворниченко Е.Е. за совершение указанного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 марта 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

    В жалобе Дворниченко Е.Е. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения ввиду недоказанности ее вины, а также ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

    В суде второй инстанции представитель Дворниченко Е.Е. – Шамшурина В.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и полагала возможным освободить виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью.

    Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных актов.

    Исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив     юридически значимые обстоятельства дела, судья районного суда установил, что Дворниченко Е.Е., являясь начальником ГЖУ, заключила договор подряда с единственным подрядчиком - ООО « <данные изъяты>+», чем нарушила ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

    Вина Дворниченко Е.Е. в совершении    административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, подтверждается материалами данного дела.

    В суде первой инстанции установлено, что средства на ремонт электрооборудования в размере 663 000 руб. были выделены из средств бюджета г. Ижевска, то есть денежные средства предоставлены для обеспечения муниципальных нужд, что указывает на необходимость проведения торгов при размещении заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

    При таких обстоятельствах выводы должностного лица УФАС по УР и судьи районного суда о наличии в действиях Дворниченко Е.Е. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ, законны и обоснованны.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

                                          Р Е Ш И Л :

    постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13 декабря 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Дворниченко <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

    Судья                                                                           Р.Р. Ахкямов