Судья Калягин И.А. Дело №<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 октября 2011 года дело по жалобе Башкирова <данные изъяты>
на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Башкирова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 08 августа 2011 года Башкирову <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Событие правонарушения заключалось в том, что 08 августа 2011 года в 12 час. 10 мин. Башкиров <данные изъяты>., управляя автомобилем КИА, г/н <данные изъяты> на <данные изъяты> г.Ижевска, двигался по пешеходной дорожке, тем самым нарушил требование п. 9.9 Правил дорожного движения.
Башкиров <данные изъяты> обжаловал вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд г.Ижевска, просил его отменить, ссылаясь на то, что нарушений Правил дорожного движения он не допускал, двигался по дворовым проездам, со стороны его движения знак «пешеходная дорожка» отсутствовал, он был установлен согласно схеме, и Башкирову <данные изъяты> виден не был.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2011 года жалоба Башкирова <данные изъяты> оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
Башкиров <данные изъяты> обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление инспектора ГИБДД, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Башкирова <данные изъяты> судом первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства происшествия и вина Башкирова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении; пояснениями Башкирова <данные изъяты> которые он давал в судебном заседании о том, что он по пешеходной дорожке на автомобиле не двигался, заехал на нее, где и остановился, его автомобиль никому не мешал, поскольку там широкая пешеходная дорожка.
Кроме того, судом кассационной инстанции была исследована схема дислокации дорожных знаков в районе дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Ижевска, в соответствии с которой около дома № <данные изъяты>, где находился автомобиль Башкирова <данные изъяты>., имеется пешеходная дорожка, обозначенная дорожным знаком 4.5.
На основании исследованных доказательств судом правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике действия Башкирова <данные изъяты> правомерно квалифицированы по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ – движение по пешеходным дорожкам в нарушение Правил дорожного движения (п.9.9. ПДД) и назначено предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы о том, что двигаясь по дворовым проездам не видел знака «пешеходная дорожка», являются несостоятельными и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя нарушения требований п. 9.9 Правил и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ширина пешеходной дорожки значения для квалификации действий правонарушителя не имеет.
Пункт 9.9 Правил запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Башкиров <данные изъяты>., управляя автомобилем, допустил движение по пешеходной дорожке.
Другие доводы жалобы были непосредственно предметом рассмотрения в районном суде, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 08 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Башкирова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Полушкин