Судья Петрова Л.С. Дело № 7-331
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 ноября 2011 года жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>») – Артемьева Д.П. на постановление Министра культуры, печати и информации Удмуртской Республики от 28 июня 2011 года Иванова Д.Е. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением министра культуры, печати и информации Удмуртской Республики от 28 июня 2011 года ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» - Артемьев Д.П. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи. Просил вынесенные акты отменить. Считает, что суд не провел всесторонний анализ доводов жалобы заявителя и не дал им правовой оценки, а также не указал мотивы, по которым отклонил доводы жалобы на постановление министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО «<данные изъяты>» - Галимовой Э.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Министерства культуры, печати и информации УР – Пудовой И.Д., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях ОАО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значений), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.
Как следует из материалов дела Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года за № 176 «Главный корпус оружейного завода, 1808 – 1815, 1834 – 1843 гг., архитектор Дудин С.Е.», расположенный по адресу г. Ижевск, пр. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия. Собственником данного объекта является ОАО «<данные изъяты>», которое оформило охранное обязательство 10 марта 2005 года № <данные изъяты> на указанный объект культурного наследия федерального значения. Согласно указанному обязательству собственник обязан обеспечить режим содержания памятника, проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и иные работы, предусмотренные актом технического состояния, составляющим неделимое целое с охранным обязательством. ОАО «<данные изъяты>» обязано производить поддерживающий, текущий, капитальный ремонт памятника и благоустроительные работы независимо от сезона, а также ремонтно-реставрационные работы в определенные сроки.
Событие правонарушения, согласно постановлению Министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики, заключается в том, что ОАО «<данные изъяты>» являясь собственником «<данные изъяты>», не исполняет охранное обязательство по обеспечению режима содержания данного объекта культурного наследия.
В соответствии с актами технического состояния объекта культурного наследия от 10 марта 2005 года, от 28 августа 2007 года, от 3 июня 2008 года, от 3 июня 2010 года общее состояние указанного объекта культурного наследия является аварийным, в результате чего возникает угроза утраты данного объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
Работы по сохранению Главного корпуса оружейного завода велись, начиная с 2005 года по 2008 год, по разработанной в 2007 году проектной документации за счет средств ОАО «<данные изъяты>» с привлечением средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.
В соответствии с частью 3 статьей 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.
Частью 4 указанной статьи (в редакции от 29 декабря 2004 г.) определено, что при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.
В соответствии с требования законодательства, действовавшего в период приобретения в собственность объекта культурного наследия Министерством культуры УР ОАО «<данные изъяты>», выдано охранное обязательство № <данные изъяты> от 10 марта 2005 года.
Тем самым, ОАО «<данные изъяты>» обязано было обеспечить режим содержания памятника, проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и иные работы, предусмотренные актом технического состояния, производить поддерживающий, текущий, капитальный ремонт памятника и благоустроительные работы независимо от сезона, а также ремонтно-реставрационные работы в определенные сроки.
Что касается доводов заявителя на несоответствие Охранного обязательства, действующим нормативным требованиям, поскольку в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73 – ФЗ (в редакции от 18 июля 2011 года) охранное обязательство не согласовано с федеральным органом исполнительной власти, как это требуется в ныне действующей редакции, то они не могут быть приняты, поскольку данные требования предъявляются на момент государственной регистрации объекта, и никоим образом не отменяют обязательства, взятые ранее, в установленном законом порядке.
Охранное обязательство прекращает свое действие только в случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра - со дня вступления в силу такого решения (п. 4 ст. 48 Закона N 73-ФЗ).
Установленные выше обстоятельства дали основания должностному лицу, вынесшему постановление и судье районного суда сделать правильный вывод о наличии в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление Министра культуры, печати и информации Удмуртской Республики от 28 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Р.Р. Ахкямов