Судья Иконников В.А. Дело № 7-333
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 ноября 2011 года жалобу Королева <данные изъяты>
на постановление и.о. начальника ТП УФМС РФ по Удмуртской Республике в Камбарском районе <данные изъяты> от 5 июля 2011 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Королева <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. начальника ТП УФМС РФ по Удмуртской Республике в Камбарском районе <данные изъяты> от 5 июля 2011 года Королев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он проживал по недействительному удостоверению личности гражданина РФ (паспорту) по достижении 45-летнего возраста и в течение 30 дней не произвел замену паспорта в установленном законом порядке, чем нарушил п. 15 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828.
Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года указанное постановление и.о. начальника ТП УФМС РФ по Удмуртской Республике в Камбарском районе оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными актами, Королев В.М. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. В обоснование жалобы указал на допущенные должностным лицом и судом существенные процессуальные нарушения закона. Считает, что его права нарушены, в его действиях нет состава правонарушения, а потому к административной ответственности он привлечен неправомерно.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о законности вынесенного решения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения Королевым В.М. административного правонарушения.
Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
21 июня 2011 года в ходе проверки документов в помещении ТП УФМС РФ по Удмуртской Республике в Камбарском районе установлено, что гражданин Королев В.М. проживает по недействительному удостоверению личности гражданина РФ (паспорту) с 23 февраля 2010 года. По достижении 45 - летнего возраста в течение 30 дней не произвел замену паспорта в установленном законом порядке, чем нарушил п. 15 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828.
Указанные обстоятельства, установленные должностным лицом, свидетельствуют о наличии в действиях Королева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что допущенное заявителем правонарушение относится к длящемуся административному правонарушению и, соответственно, сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Указанная позиция также подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденным постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 года.
Доводы Королева В.М. о недействительности протокола об административном правонарушении в связи с внесением в него недостоверных сведений, в частности данных недействительного документа – паспорта, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов дела, в протоколе, составленном в отношении Королева В.М., имеются данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Анкетные данные, указанные в протоколе, соответствуют действительности и не оспариваются заявителем.
Доводы жалобы, относительно не верного указания в постановлении адреса и места регистрации не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку сам заявитель, как в жалобе на постановление и.о. начальника ТП УФМС РФ по Удмуртской Республике в Камбарском районе, так и в жалобе на решение суда первой инстанции указывает адрес, аналогичный адресу, указанному в постановлении № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2011 года.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления должностного лица и решения судьи подлежат отклонению.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление и.о. начальника ТП УФМС РФ по Удмуртской Республике в Камбарском районе <данные изъяты> от 5 июля 2011 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Королева <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов