Судья Миронова Л.В. Дело №7-305
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 октября 2011 года дело по жалобе руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике <данные изъяты>.,
на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2011 года, которым удовлетворена жалоба главного врача МУЗ «<данные изъяты>» Падериной <данные изъяты>, отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в УР №19 от 12 апреля 2011 года о привлечении главного врача МУЗ «<данные изъяты>» Падериной <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.15.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 4 000 руб., производство по делу прекращено,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в УР) <данные изъяты> №19 от 12 апреля 2011 года главный врач МУЗ «<данные изъяты>» Падерина <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ – использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Падерина <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на него, в жалобе указала на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.14 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ТУ Росфиннадзора в УР, Падерина <данные изъяты>., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Судьей постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе руководитель ТУ Росфиннадзора в УР <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения судьи в отношении Падериной <данные изъяты> В ввиду несоответствия выводов судьи обстоятельствам дела и неверного применения норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей решения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №19 от 12 апреля 2011 года главный врач МУЗ «<данные изъяты>» Падерина <данные изъяты>. признана виновной в нецелевом использовании в августе 2010 года средств государственного внебюджетного фонда, в сумме 18 735,66 руб., выделенных из федерального бюджета в виде субсидии, направленных на оплату очередных отпусков, оплату первых двух дней временной нетрудоспособности в 2010 году.
В обоснование принятого решения должностным лицом указано, что средства, подлежащие распределению на оплату труда медицинских работников, участвующих в дополнительной диспансеризации работающих граждан, должны направляться на оплату труда медицинских работников за период непосредственного участия в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан, однако они были направлены на цели не соответствующие условиям получения указанных средств, определенные в законодательстве – на выплату отпускных медицинским сотрудникам МУЗ «<данные изъяты>».
Судья районного суда, рассмотрев дело по жалобе Падериной <данные изъяты>., не согласившись с позицией должностного лица, принял решение об отмене постановления руководителя ТУ Росфиннадзора в УР от 12 апреля 2011 года в отношении Падериной <данные изъяты>. и прекратил производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Падериной <данные изъяты>. состава административного правонарушения.
Принимая обжалуемое решение, судья пришел к выводам о том, что поскольку оплата отпусков отнесена к подстатье «заработная плата», то финансирование за счет субвенций дополнительных расходов не являются нецелевым расходованием денежных средств, а следовательно в действиях Падериной <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения - использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Полагаю, что выводы судьи районного суда основаны на правильном применении норм права.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей достаточно полно исследованы обстоятельства дела, доводы и возражения участников процесса.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Приказом начальника Управления здравоохранения г.Сарапула от 07 сентября 206 года №18 главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» назначена Падерина <данные изъяты>
Руководство МУЗ <данные изъяты>» осуществляет главный врач Падерина <данные изъяты>
Из материалов административного дела следует, что постановлением должностного лица Падерина <данные изъяты> признана виновной в нецелевом использовании средств выделенных из федерального бюджета МУЗ «<данные изъяты> подлежащие распределению на оплату труда медицинских работников, участвующих в дополнительной диспансеризации работающих граждан, которые должны были быть направлены на оплату труда медицинских работников за период непосредственного участия в проведении дополнительной диспансеризации граждан, которые были направлены на оплату очередных отпусков за 2010 год работникам МУЗ «<данные изъяты>».
Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации, установленных статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со ст. 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года №1146 утверждены Правила предоставления в 2010 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан.
Пунктом 11 Правил установлено, что средства, полученные учреждениями здравоохранения на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, направляются ими на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан (за исключением участковых врачей-терапевтов, врачей общей (семейной) практики, медицинских сестер участковых врачей-терапевтов, медицинских сестер врачей общей (семейной) практики), на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, оплату труда медицинских работников учреждений здравоохранения, привлекаемых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан и выполнения функциональных (лабораторных) исследований в соответствии с договорами, заключаемыми учреждениями здравоохранения, осуществляющими дополнительную диспансеризацию работающих граждан, с учреждениями здравоохранения, имеющими лицензию на осуществление недостающих видов работ (услуг).
Правилами предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, установлено, что средства, полученные учреждениями здравоохранения на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, направляются ими на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан.
Приказом Минфина РФ от 30 декабря 2009 года №150н (в редакции от 28 декабря 2010 года) «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», установлены правила применения бюджетной классификации РФ участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы РФ.
Полагаю, что судья первой инстанции обоснованно, пришел к выводу, что оплата очередного отпуска является составной частью оплаты труда, поскольку подстатья 211 «Заработная плата» относит расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по заработной плате на основании договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством, в том числе на оплату отпусков, оплату периода обучения работников, направленных на профессиональную подготовку, повышение квалификации или обучение другим профессиям, выплату пособия за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, в случае заболевания работника или получения им травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).
Таким образом, суд, установив, что оплата отпусков отнесена к подстатье «Заработная плата», обоснованно указал, что произведенные расходы за счет субвенций дополнительных расходов не являются нецелевым расходованием денежных средств, а, следовательно, в действиях Падериной <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно пункта 2 части 1 статьей 25.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Придя к выводу об отсутствии ссостава административного правонарушения, суд обосновано прекратил производство по административному делу в отношении главного врача МУЗ «<данные изъяты>» Падериной <данные изъяты>
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Сарапульского городского суда от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления в Удмуртской Республике <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст.ст.30.9 – 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Полушкин