пост. Управ. охраны фауны УР по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ ост. без изм.



Судья Машкина Н.Ф.                                                                       Дело № 7-340

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Батуевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 ноября 2011 года дело по жалобе Князева <данные изъяты>

на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Князева С.С. на постановление главного специалиста - эксперта отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Князева <данные изъяты>,

                                             У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного специалиста - эксперта отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР Варанкина О.Г. от 2 сентября 2011 г. Князеву С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 5 февраля 2011 г. в дневное время Князев С.С. осуществлял охоту на кабана-сеголетка по разрешению 18 № <данные изъяты>, выданному Глазовским обществом охотников и рыболовов, в воспроизводственном участке Глазовского охотничьего хозяйства, в окрестностях <данные изъяты>» Глазовского района УР, совместно с другими лицами, без лица, ответственного за групповое добывание Куксенкова A.M., тем самым нарушил пункты 9 и 10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. № 18.

Князев С.С. обратился в Глазовский районный суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Глазовского районного суда УР вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Князев С.С. обжаловал решение в вышестоящий суд. В своей жалобе он просит решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Князев С.С. поддержал доводы жалобы и просил вынесенные акты отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Князева С.С., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные в жалобе доводы, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях Князева С.С. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Как следует из материалов дела, постановлением Князеву С.С. вменено нарушение пп. 9,10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года ( далее - Правила).

В соответствии с п.9 Правил при групповом добывании диких животных и медведей лицензия должна находиться у лица, ответственного за групповое добывание.

Согласно п. 10 Правил при получении лицензии лицо, ответственное за групповое добывание диких животных и медведей, проверяет правильность её оформления.

В соответствии с разрешением на добычу охотничьих ресурсов серии 18 № 000912 указанное разрешение получено Куксенковым A.M.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно Куксенков A.M. является лицом, ответственным за групповое добывание по данному разрешению.

Указанные обстоятельства подтверждаются также приказом Главохоты РСФСР от 4 января 1988 г. № 1 «Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР» (далее - Типовые правила)

Согласно п. 37 Типовых правил ответственный за отстрел (старший команды, бригадир) обязан:

37.1. При получении лицензии проверить правильность и полноту заполнения всех граф лицевой стороны лицензии.

37.2. Оформить в установленном порядке путевку на отстрел животного.

Соответственно, обоснованны выводы судьи районного суда о том, что именно лицо, на которое выдано разрешение - лицензия на охоту, является лицом, ответственным за групповое добывание, и должно находиться в каждом случае осуществления групповой охоты по данному разрешению.

Таким образом, установив отсутствие ответственного лица на месте осуществления группового добывания диких копытных животных, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Князева С.С. признаков состава административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы Князева С.С. об отсутствии состава правонарушения в совершении вышеуказанного правонарушения подлежат отклонению.

При вынесении постановления и решения достоверно установлены обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, в том числе место и время совершения правонарушения. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Наказание назначено Князеву С.С. в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного специалиста - эксперта отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР от 2 сентября 2011 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Князева С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                                   Р.Р. Ахкямов