Судья Кочетков Д.В. Дело №7-297
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 12 октября 2011 года дело по жалобе Селезнева <данные изъяты>
на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора по «<данные изъяты>» от 06 июля 2011 года, вынесенное в отношении Селезнева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Селезнева <данные изъяты>. – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по «<данные изъяты>» от 06 июля 2011 года <данные изъяты> Селезневу <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.
Событие правонарушения заключалось в том, что 03 июля 2011 года Селезнев <данные изъяты> осуществлял незаконное движение на автомобиле ВАЗ 2109 госномер <данные изъяты> по особо охраняемой территории <данные изъяты>» <данные изъяты> в квартале № <данные изъяты> без разрешительных документов.
Селезнев <данные изъяты> обжаловал вышеуказанное постановление в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, просил его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностным лицом нарушены его права, кроме того, в деле отсутствуют доказательства вины заявителя в совершенном правонарушении, т.к. территории «<данные изъяты>» не обозначена на местности и Селезнев не мог знать, что находится на особо охраняемой природной территории.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года жалоба Селезнева <данные изъяты> оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
Селезнев <данные изъяты> обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.
Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
На основании статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей.
На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.
Из материалов дела следует, что Селезнев <данные изъяты>. 03 июля 2011 года находился на территории национального парка «<данные изъяты>», приехав в <данные изъяты>-й квартал <данные изъяты> на автомобиле ВАЗ 2109.
При рассмотрении жалобы Селезнева <данные изъяты> судом первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства происшествия и вина Селезнева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2011 года, составленным государственным инспектором парка <данные изъяты> пояснениями Селезнева <данные изъяты>., которые он давал при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании о том, что он приехал на автомобиле на берег р. Кама на территорию <данные изъяты> квартала Костоватовского лесничества, при этом аншлагов он не видел; картой-схемой национального парка «<данные изъяты>», из которой следует, что 34-й квартал Костоватовского лесничества находится в границах данного национального парка.
На основании исследованных доказательств судьей правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора по «Национальному парку «<данные изъяты>» <данные изъяты>. действия Селезнева <данные изъяты> правомерно квалифицированы по статье 8.39 КоАП РФ и назначено предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом и судьей, не допущено.
Доводы жалобы о том, что, двигаясь вдоль берега реки Кама на автомобиле, Селезнев <данные изъяты> не видел каких-либо обозначений границ национального парка, являются несостоятельными, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, т.к. опровергаются объяснениями заместителя главного государственного инспектора по «Национальному парку <данные изъяты>» <данные изъяты>., данными судье районного суда, протоколом об административном правонарушении, материалами дела. Правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Другие доводы жалобы были непосредственно предметом рассмотрения в районном суде, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя главного государственного инспектора по «Национальному парку «<данные изъяты>» от 06 июля 2011 года <данные изъяты>. и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Селезнева <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Полушкин