Судья Самоволькин С.М. Дело 7-342
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Корепановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 ноября 2011 года жалобу Льдокова <данные изъяты>
на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 18 июля 2011 года, решение начальника УГИБДД МВД по УР от 11 августа 2011 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Льдокова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 18 июля 2011 года водитель Льдоков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей
Решением начальника УГИБДД МВД по УР от 11 августа 2011 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 18 июля 2011 года оставлено без изменения.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 21 сентября 2011 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 18 июля 2011 года и решение начальника УГИБДД МВД по УР от 11 августа 2011 года оставлены без изменений.
В жалобе Льдоков В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов по мотиву отсутствия состава правонарушения.
В судебном заседании представитель Льдокова В.В. – Краснов Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ашихмина И.И. и ее представитель Ашихмин А.Г. просили вынесенные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи от 21 сентября 2011 года, решения начальника УГИБДД МВД по УР от 11 августа 2011 года и постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что событие вмененного Льдокову В.В. правонарушения заключается в проезде перекрестка улиц Советской-Коммунаров г. Ижевска на желтый сигнал светофора.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Пунктом 6.14 Правил предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пунктом 6.13 Правил определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из анализа указанных норм Правил следует, что желтый сигнал светофора разрешал Льдокову В.В. движение через перекресток, в случае если он не мог остановиться перед пересекаемой проезжей частью или стоп - линией (знаком 6.16) при их наличии.
Доказательств того, что Льдоков В.В. при включении желтого сигнала имел техническую возможность выполнить требование п.6.13 Правил, то есть остановиться перед перекрестком, в деле нет. Отсутствует ссылка на данное обстоятельство и в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и решении начальника УГИБДД МВД по УР, где содержится описание события правонарушения, что свидетельствует о его неисследованности должностными лицами ГИБДД.
Судья, рассматривая жалобу Льдокова В.В., также не обратил внимание на положения Правил дорожного движения и неправильно определил значимые для дела обстоятельства.
Вместе с тем без выяснения вопроса о наличии у Льдокова В.В. возможности при включении желтого сигнала остановиться перед перекрестком, невозможно сделать вывод о нарушении им требований п. 6.2 Правил дорожного движения и соответственно о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Таким образом, вынесенные должностными лицами ГИБДД МВД по УР и судьей районного суда акты являются незаконными и подлежат отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых они вынесены, не доказаны (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) и направления дела на новое рассмотрение, производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 18 июля 2011 года, решение начальника УГИБДД МВД по УР от 11 августа 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Льдокова Владислава Владимировича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов