Судья Буров А.И. Дело № 7-344
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Корепановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 ноября 2011 года жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике
на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Костарева <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора отдела геологического контроля и охраны недр по Удмуртской Республике (далее – Росприроднадзора) от 4 августа 2011 года директор муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее – МУП «<данные изъяты>») Костарев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Директор МУП «<данные изъяты>» Костарев В.В. с жалобой на данное постановление обратился в районный суд.
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2011 года постановление инспектора Управления Росприроднадзора Удмуртской Республики от 4 августа 2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике.
В обоснование принятого решения судьей районного суда указано на отсутствие надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
В жалобе государственный инспектор Богатырев С.Л. просит отменить решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2011 года и оставить в силе постановление Управления Росприроднадзора Удмуртской Республики от 4 августа 2011 года, указывая на отсутствие процессуальных нарушений при вынесении постановления об административном правонарушении.
Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения инспектора Богатырева С.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Глазовский районный суд УР.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора Удмуртской Республики, в действиях директора МУП «<данные изъяты>» Костарева В.В. установлено нарушение требований условий лицензии <данные изъяты> по оценке и утверждению эксплуатационных запасов подземных вод в установленном порядке.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица и направлении материалов дела на новое рассмотрение, судьей районного суда указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Костарев В.В. не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, поскольку лично извещения не получал.
Вместе с тем полагаю, что данные выводы сделаны судьей районного суда на основе неполно исследованных материалов дела и дачи неверной оценки представленным доказательствам.
В силу с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Полагаю, что извещение может быть направлено по месту жительства либо по месту работы, извещаемого лица. В том случае, если лицо, доставляющее извещение, не застанет вызываемое лицо в месте его жительства или работы извещение может быть вручено кому-нибудь из совместно проживающих с этим лицом совершеннолетних членов семьи, при их отсутствии - жилищно-эксплуатационной организации, поселковой (сельской) администрации либо администрации по месту работы. При направлении извещения по месту работы при отсутствии извещаемого лица повестка может быть вручена руководителю предприятия либо соответствующему должностному лицу, уполномоченному принимать корреспонденцию. При вручении извещений иному (помимо вызываемого) лицу следует проверять наличие у этого лица соответствующих полномочий.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 12 и от 11 ноября 2008 г. N 23) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно представленным материалам руководителю МУП «<данные изъяты>» извещение и определение о времени и месте рассмотрения дела было направлено заблаговременно – 1 августа 2011г. - по месту работы факсимильной связью, что подтверждается имеющимся отчетом об отправке.
Кроме того, руководителю МУП «<данные изъяты>» Костареву В.В. по месту работы 25 июля 2011 года был направлен протокол по делу об административном правонарушении, который был получен работником МУП «<данные изъяты>» по доверенности 27 июля 2011 года, о чем также имеется уведомление.
В протоколе, составленном в отношении Костарева В.В. в присутствии главного инженера МУП «<данные изъяты>» Караваева А.А., также указано на место и время рассмотрения дела.
Факт надлежащего извещения директора МУП «<данные изъяты>» подтверждается и тем, что при рассмотрении дела присутствовал представитель МУП «<данные изъяты>» - Капырин А.М., доверенность которого удостоверена Костаревым В.В.
Следовательно, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УР были приняты необходимые меры по извещению Костарева В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о допущенных при рассмотрении дела в отношении Костарева В.В. процессуальных нарушениях основаны на неполном и необъективном исследовании материалов дела, что привело к вынесению незаконного решения о возврате материалов дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора УР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов