Судья Соснин К.В. Дело № 7-350

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 декабря 2011 года жалобу Гребнева <данные изъяты>

на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 11 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гребнева Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 11 сентября 2011 года Гребневу Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении событие правонарушения заключалось в том, что <данные изъяты> 2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Гребнев Е.А., управляя автомобилем Nissan Primera, государственный номер <данные изъяты>, у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ижевска нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения, то есть проехал перекресток на запрещающий - красный сигнал светофора.

Гребнев Е.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, просил его отменить ввиду отсутствия в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

Решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2011 г. жалоба Гребнева Е.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Гребнев Е.А., не согласившись с решением, подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В ходе судебного разбирательства Гребнев Е.А. в дополнение указал, что по указанному в протоколе месту совершения правонарушения отсутствует светофорный объект, что также указывает на незаконность вынесенных в отношении него актов.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Гребнева Е.А., прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных актов.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, постановлению, вынесенному должностным лицом, и решению судьи районного суда, событие инкриминируемого правонарушения заключается в том, что <данные изъяты> 2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Гребнев Е.А., управляя автомобилем Nissan Primera, государственный номер <данные изъяты>, у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ижевска нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения, то есть проехал перекресток на запрещающий - красный сигнал светофора.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости для данного конкретного дела.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо иных сведений должно быть указано место совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства должны быть установлены и отражены в постановлении должностного лица и решении судьи.

Согласно ответу на запрос судьи ВС УР, подписанному начальником ГУ УР «Безопасность дорожного движения» Храмовым О.В., по установленному должностным лицом месту совершения административного правонарушения: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, отсутствует светофорный объект.

Данные обстоятельства не были исследованы должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда.

Учитывая, что диспозиция ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, наличие работающего светофорного объекта является обязательным условием для квалификации действий лица по данной статье КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 11 сентября 2011 года и решение судьи районного суда от 2 ноября 2011 года подлежат отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 11 сентября 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гребнева Е.А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Р.Р. Ахкямов