Судья Смагина Н.Н. Дело 7- 352

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 декабря 2011 года жалобу Черезова Э.А.

на постановление старшего инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 14 августа 2011 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Черезова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 14 августа 2011 года Черезов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи районного суда от 26 октября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Черезов Э.А. указывает на свое несогласие с принятыми актами, поскольку они вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления от 14 августа 2011 года и решения судьи от 26 октября 2011 года.

Из материалов данного дела следует, что заявитель Черезов Э.А. <данные изъяты> 2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем ВАЗ - 21093, государственный номер <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 34 км/час на участке дороги, где ограничена скорость движения в 70 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/час, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения.

При рассмотрении жалобы Черезова Э.А. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие - отвергнуты как недостоверные.

Имеющиеся в деле фактические данные позволили установить, что Черезов Э.А. 14 августа 2011 года, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения на величину 34 км / час.

Факт совершения административного правонарушения заявителем при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении и решении судьи, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, при составлении которого заявителем наличие события административного правонарушения не оспаривалось.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 14 августа 2011 года Черезову Э.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и он не оспаривал факт совершении им административного правонарушения.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушение скоростного режима движения водителем Черезовым Э.А. указывает на допущенное нарушение ч.1 п.10.1 ПДД и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, что исключает обоснованность доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах решение по жалобе и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 14 августа 2011 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Черезова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 – ст. 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов