Судья Христолюбов Ю.Л. № 7 – 358

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Корепановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 декабря 2011 года жалобу Передвигина <данные изъяты>

на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель от 15 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Передвигина Д.А. по ст.8.8 КоАП РФ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель от 15 августа 2011 года Передвигин Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель от 15 августа 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе на данное решение Передвигин Д.А. просит отменить постановление от 14 июля 2011 года и решение суда от 11 ноября 2011 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что при рассмотрении административного дела заместителем главного государственного инспектора не было учтено, что земельный участок был приобретен без построек и им был выполнен комплекс предварительных работ, свидетельствующих об освоении земельного участка.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя Передвигина Д.А. – Телицына С.В., действующего на основании доверенности от 9 сентября 2011 года, поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики - Щекалева Н.А. и Габдуллину А.Г., возражавших против доводов жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных актов.

Установлено, что Передвигин Д.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года серии <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 1218,16 кв.м, с кадастровым номером 18:08:000000:0108, категории земель – земли поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <данные изъяты> район, дер. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.

Привлекая Передвигина Д.А. к административной ответственности, должностное лицо, сослалось на допущенное нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации – неиспользование земельного участка по виду разрешенного использования.

В свою очередь, судья районного суда, сославшись на ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем данные выводы должностного лица основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

В данном случае в вину ставится неиспользование Передвигиным Д.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в течение трех лет, на которое ссылается лишь судья районного суда с указанием на ст. 285 ГК РФ.

Тем не менее, ни в постановлении должностного лица ни в решении судьи нет ссылки на Федеральный закон, регулирующий сроки, установленные для осуществления индивидуального жилищного строительства, для граждан, имеющих в собственности земельные участки с принадлежностью к той или иной категории земель.

Следует отметить, что данных требований Федеральным законом не установлено.

Что касается ссылки судьи на норму Гражданского кодекса, следует отметить, что она регулирует отношения, связанные с изъятием земельных участков, не используемых для соответствующих целей, с установленными исключениями, но не регулирует отношения, связанные с индивидуальным жилищным строительством и не устанавливает сроки их начала или окончания.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению по причине отсутствия в действиях Передвигина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Также следует отметить неверную ссылку судьей районного суда на нормы Гражданского кодекса РФ - ст. 285 ГК РФ вместо 284 ГК РФ и неверное указание в резолютивной части решения даты вынесения постановления должностным лицом - 15 августа 2011 года вместо 14 июля 2011 года, что также подлежит уточнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель от 14 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Передвигина Д.А. по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов