Судья Байсарова А.С. Дело 7-355

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 декабря 2011 года

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Цыпленкова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) Юшкина С.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2011 года Цыпленков С.П. – директор федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Асановский аграрно-технический техникум» (далее – ФГОУ СПО «Асановский аграрно-технический техникум») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, – опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или размещению либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в запросе котировок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Цыпленкова С.П., вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Цыпленкова С.П. по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании представитель УФАС по УР – Гасникова Н.М. поддержала доводы жалобы, Цыпленков С.П. и его представитель Обухова С.С. возражали против доводов жалобы, просили решение судьи оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение, судья районного суда указал, что противоправное действие (бездействие) Цыпленкова С.П. выразилось лишь в ненадлежащем контроле за действиями комиссии в силу своего служебного положения и загруженности и не нанесло вред охраняемым общественным отношениям, и поэтому судья пришел к выводу о возможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Вместе с тем, определяя возможность освобождения Цыпленкова С.П. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, судья принял решение на основе неисследованных обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Следует отметить, что на Цыпленкове С.П. как на должностном лице заказчика, в силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), лежала ответственность по регистрации котировочной заявки.

Указанные обстоятельства подтверждаются ч.8 ст.7 Закона о размещении заказов, согласно которой у котировочной комиссии нет полномочий по регистрации заявок.

Следовательно выводы судьи о том, что противоправность действий Цыпленкова С.П. заключается лишь в ненадлежащем контроле над действиями котировочной комиссии ввиду его занятости, необоснованны и не могут указывать на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку в данной ситуации круг лиц, допущенных участию в размещении заказа путем запроса котировок, был ограничен действиями должностного лица, не зарегистрировавшего котировочную заявку ООО «Тренер».

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, полагаю, что обстоятельства, с учетом личности правонарушителя и его роли, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, судьей районного суда исследованы не в полном объеме.

Также судьей районного суда не дана оценка тому, что фактически размещение заказа путем запроса котировки состоялось в отсутствие ООО «Тренер», государственный контракт заключен и исполнен.

Допущенные судьей нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что постановление заместителя руководителя УФАС по УР Герасимовой Т.В. отменено решением судьи районного суда, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, считаю, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в УФАС по УР.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов