Судья Багаутдинова Г.Р.                                                                                    Дело №<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 08 февраля 2012 года дело по жалобе Постнова Владимира Иосифовича

на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года, которым постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <данные изъяты> от 31 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>» Постнова <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Постнова <данные изъяты>. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <данные изъяты> от 31 октября 2011 года директор муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>» Постнов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Постнова <данные изъяты> - без удовлетворения.

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не согласен Постнов <данные изъяты>. В жалобе поставил вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что им не нарушены нормы антимонопольного, гражданского и административного законодательства и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что суд дал неверную оценку договору с <данные изъяты> признав его договором аренды, проведение аукциона отменено ввиду неверно подготовленной документации, а не в результате сговора или соглашения с <данные изъяты>

Заслушав объяснения представителя <данные изъяты>., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <данные изъяты>., полагавшей постановление и решение не подлежащими отмене, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Статья 16 Федерального закона от 26.07.2011г. «Об ограничении конкуренции» №135-Ф3 содержит запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности ограничения доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1. Закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В силу положений ч. 3 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2011г. «Об ограничении конкуренции» №135-Ф3 в порядке, предусмотренном ч.1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.

Основанием для привлечения Постнова <данные изъяты>. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь директором муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>» в нарушение требований части 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключил с ИП Вьюжаниным С.А. гражданско-правовую сделку, в результате которой последний получил право пользования муниципальным имуществом, минуя процедуры проведения конкурса или аукциона, в нарушение требований антимонопольного законодательства.

Указанные обстоятельства и виновность Постнова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, договором № 27-11С от 01.02.2011г., решением по делу № ТГ08-02/2011-70 Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения Постнова <данные изъяты> к административной ответственности по части 3 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание в минимальном размере назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, приведенные в жалобе, не подрывают правильность принятого судьей решения, доводы жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального закона, направлены на переоценку выводов судьи и должностного лица, правовые основания для которой отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <данные изъяты> от 31 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты> Постнова <данные изъяты>, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Постнова <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                             А.В. Полушкин