Судья Некрасов Д.А. Дело № 7-59
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 марта 2012 года дело по кассационной жалобе Студитских ФИО6
на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 15 марта 2011 года, постановление начальника штаба 1-го батальона ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 30 марта 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Студитских ФИО7,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 15 марта 2011 года Студитских В.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением начальника штаба 1-го батальона ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 30 марта 2011 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Студитских В.Г. - без удовлетворения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2011 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенными актами, заявитель Студитских В.Г. обратился с жалобой в вышестоящий суд.
В жалобе Студитских В.Г. просит вынесенные в отношении него акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в данном дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) виновен водитель Костицын В.А., так как он нарушил п. 10.1, п. 11.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Студитских В.Г., прихожу к выводу, что решение судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями административного законодательства.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства происшествия и вина Студитских В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой ДТП, пояснениями участников ДТП и другими материалами дела.
На основании указанных доказательств и их анализа было правильно установлено, что 14 марта 2011 года в 11 час. 28 мин. на ул. Воткинское шоссе г. Ижевска водитель Студитских В.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21054, г/н №, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144, г/н №, под управлением Костицына В.А.
Сам Студитских В.Г. не отрицал, что столкновение произошло в момент перестроения управляемого им автомобиля с первой полосы движения на вторую, на что указал в пояснениях, данных инспектору 14 и 15 марта 2011 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места происшествия, составленной на месте ДТП, и характером повреждений транспортных средств, указанных при их осмотре на месте ДТП.
Тем самым водитель Студитских В.Г. нарушил требования п. 8.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Следовательно, действиям Студитских В.Г. дана правильная юридическая оценка.
Оценив характер повреждений и расположение транспортных средств после столкновения в совокупности с иными доказательствами, должностные лица при вынесении постановления, решения и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о столкновении транспортных средств по вине водителя Студитских В.Г.
Доводы в жалобе о том, что виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21144 Костицын В.А., который, по его мнению, нарушил ПДД, не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов.
Обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников ДТП, при рассмотрении спора в порядке искового производства.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления в административном судопроизводстве, судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу суд должен был проверить, имеется ли нарушение требований п.8.4 ПДД в действиях заявителя Студитских В.Г., правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства суд исследовал и дал надлежащую оценку. Вопросы, имеется ли в действиях водителя Костицына В.А. нарушение требований ПДД, а также виновен ли он в ДТП, в данном судопроизводстве разрешению не подлежат по основаниям, указанным выше.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Другие доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются фактически повторением доводов, изложенных в жалобе на постановление, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении судьей решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 15 марта 2011 года, постановление начальника штаба 1-го батальона ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 30 марта 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Студитских ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов
Копия верна
Судья Р.Р. Ахкямов