Судья Концевая Н.А. Дело № 7-52
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
с участием: представителя административного органа З..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 февраля 2012 года дело жалобе государственного инспектора г.Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору на решение судьи Воткинского районного суда УР от 16 января 2012 года об отмене постановления государственного инспектора г.Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору о назначении административного наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ директору общества с ограниченной ответственностью «Региональное теплоснабжение» П. и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
Постановлением государственного инспектора г.Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору от 15 ноября 2011 года директор общества с ограниченной ответственностью «Региональное теплоснабжение» П.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в связи с теми обстоятельствами, что при проведении 03.11.2011 г. плановой проверки противопожарного состояния объектов ООО «Региональное теплоснабжение» в Шарканском районе выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации специализированной организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности в котельных, расположенных по адресам: с.Мишкино, ул.Центральная, д.12, д.Ст.Быги ул.Центральная, д.12, с.Сосновка, пер.Школьный, д.7, чем нарушаются требования ст.151 п.1 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. и п.96 ППБ-01-03; кроме того, не оборудованы пожарной сигнализацией помещения котельных, расположенных по адресам: д.Кыква, ул.Центральная, д.5-А, с.Шаркан, ул.Советская, д.68д, с.Шаркан, ул.Коммунальная, д.1А, с.Шаркан, ул.Ленина, д.80А, с.Шаркан, ул.Ленина, д.12А, с.Шаркан, ул.Сорветская, д.2А, в нарушение требований ст.151 п.1 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. и п.34 ППБ 01-03, а также НПБ 110-03; кроме того, в нарушение требований ст.151 п.1 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. и п.3 ППБ 01-03, п.7.4 СНиП 21.01-97 в котельной по адресу: с.Шаркан, ул.Коммунальная, д.1А нарушены ограждающие конструкции (стена, потолок) с помещениями другой функциональной опасности.
П.. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, П.. подал жалобу, в Воткинский районный суд УР.
Судьей постановлено указанное решение, об отмене которого в жалобе просит должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор г.Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору.
В судебном заседании представитель административного органа З.. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что действительно, нарушение выявлено в ходе внеплановой проверки. Законность проведения проверки обусловлена введенным особым противопожарным режимом.
П.. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.9 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа и проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Выводы оспариваемого решения судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания, основаны на том, что должностным лицом органов госпожнадзора нарушен законный порядок получения доказательств по делу об административном правонарушении, в частности – доказательства добыты в ходе внеплановой проверки, проведенной без законных оснований.
В соответствии со ст.6.1 ФЗ «О пожарной безопасности» одним из оснований проведения внеплановой проверки указано наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории.
Именно на наличие указанного режима ссылается госпожинспектор, обосновывая законность проведения внеплановой проверки и получение в ходе неё доказательств по делу об административном правонарушении.
Действительно, как следует из постановлений Глав муниципальных образований на территории которых проводилась внеплановая проверка пожарной безопасности (постановления на л.д.49-54) на территории МО «Шарканское», МО «Мишкинское», МО «Быгинское», МО «Сосновское», МО «Кыквинское» и МО «Нижнекеварское» в период с 15 сентября по 15 октября 2011 г. вводился особый противопожарный режим.
Вместе с тем, как следует из Акта проверки (л.д.27-28), протокола об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, проверка государственным инспектором г.Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору проведена за пределами срока, введенного особого противопожарного режима.
При этом, доводы жалобы о том, что распоряжение о проведении внеплановой проверки принято в пределах срока действия особого противопожарного режима не имеет значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку сами проверочные мероприятия проведены за пределами срока введенного режима.
П.3 ст.26.2 КоАП РФ прямо запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Поскольку выводы постановления о назначении административного наказания основаны на обстоятельствах, установленных недопустимыми доказательствами, судья районного суда обоснованно пришел к убеждению о недоказанности таких обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности выводов судьи Воткинского районного суда, изложенных в обжалуемом решении, и отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Воткинского районного суда УР от 16 января 2012 года об отмене постановления государственного инспектора г.Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору о назначении административного наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ директору общества с ограниченной ответственностью «Региональное теплоснабжение» П. и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора г.Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья А.И. Буров