Судья Некрасов Д.А. Дело № 7-61
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 марта 2012 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении П.
на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 08 ноября 2011 года, которым удовлетворена жалоба Л. и отменено постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 12 сентября 2011 года о назначении Л. административного наказания по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 12 сентября 2011 года Л.. назначено административного наказания по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Л.. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР с жалобой, в которой приводит доводы о невиновности.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 08 ноября 2011 года жалоба Л. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 12 сентября 2011 года отменено.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР П. должностное лицо, вынесшее постановление в отношении Л.., обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на решение судьи районного суда. В жалобе приводит доводы о незаконности решения в связи с неполнотой, допущенной при рассмотрении дела.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР П. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Л.. против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что по пешеходной дорожке он не двигался. Протокол и постановление инспектор вынес только по той лишь причине, что хотел улучшить показатели своей работы.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно обжалуемому решению, в качестве основания для отмены постановления о назначении Л.. административного наказания указано недоказанность обстоятельств на основании которых оно вынесено.
Действительно, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Выводы решения основаны на том, что Л. свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, допрошенные в судебном заседании по рассмотрению жалобы свидетели Л.. и О. отрицали обстоятельства движения Л.. по пешеходной дорожке (то есть те, в связи с которыми Л.. назначено административное наказание). Указанный на обороте протокола об административном правонарушении свидетель Ч. до вынесения постановления по делу опрошен не был. При таких обстоятельствах, административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Л. в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о свидетелях.
В протоколе, составленном в отношении Л.., указан в качестве свидетеля Ч.., который в судебное заседание по рассмотрению дела по жалобе Л.. не вызывался, его объяснения не заслушаны, оценка им в решении судьи не дана.
Кроме того, факт отказа от подписания Л.. протокола об административном правонарушении, удостоверен понятыми Т.., Тр. Протокол об административном правонарушении составлен в 18 часов 55 минут. Из протокола следует, что Л. вменяется совершение правонарушения в 18 часов 50 минут. Следовательно, Т. могли наблюдать обстоятельства, в связи с которыми составлен протокол. При таких обстоятельствах, для полноты и всесторонности рассмотрения дела по жалобе Лебедева Ю.А., в целях соблюдения баланса частных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и публичных интересов Российского государства, необходимо было заслушать перечисленных лиц в качестве свидетелей.
Кроме того, в обжалуемом решении судьи не дана оценка письменным доказательствам, имеющимся в административном деле – протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС с приложением схематических пояснений, а также показаниям свидетелей Ле.. и О.., которые приходятся супругой и знакомым Л.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, повлекших неполному, не всесторонность рассмотрения дела, решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 08 ноября 2011 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 08 ноября 2011 года, которым удовлетворена жалоба Л. и отменено постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 12 сентября 2011 года о назначении Л. административного наказания по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья А.И. Буров