Судья: Касимов А.В. Дело № 7-81
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 02 апреля 2012 года жалобу М.. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2012 года, вынесенное заместителем министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики в отношении директора Государственного учреждения культуры «Государственный зоологический парк Удмуртии» М. по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба М.. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики от 20 января 2012 года директор Государственного учреждения культуры «Государственный зоологический парк Удмуртии» М.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов для государственных нужд, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 года жалоба М.. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.
В жалобе на постановление и решение в Верховный Суд УР М.. приводит доводы о том, что договоры заключены на не одноименные товары – обезьян, относящимся, хоть и к одному семейству, но к разным видам, которые не могут составлять пару, скрещиваться и иметь потомство.
Приобретение животных без торгов обусловлено тем, что возникла необходимость в пополнении экспозиции «Страна обезьян» и, в случае проведения торгов, животных можно было бы и не приобрести. Так, животные являются редкими, продаются по особям. Возможности заставить продавца обезьян ИП Х. принять участие в торгах не было, поскольку это достаточно сложная процедура и для принятия в ней участия требуется специальный навык.
Имелись все основания для признания деяния малозначительным, поскольку не имеется доказательств тому, что в данном случае цена обезьян была выше, чем при приобретении их на торгах; нет доказательств причинения ущерба, нарушения прав конкретных лиц, интересов и прав государства и общества; размер штрафа не соразмерен характеру, совершенного деяния.
В судебное заседание М.., извещенная о месте и времени дела, не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие на основании ст.25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Защитник Б.. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.
На основании ст.30.6, 30.9 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Проверяя соблюдение требований законности при составлении протокола об административном правонарушении в отношении М.. и полномочия должностного лица, назначившего административное наказание, исхожу из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
На основании части 1 и пункта 4 части 2 статьи 23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.29 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместители.
Министерство торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики в соответствии с пунктом 01.6.1.1 Положения о Министерстве торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики, утвержденного Указом Президента УР от 13.05.2010 N 78, вправе осуществляет контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Удмуртской Республики, нужд муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Удмуртской Республики, нужд муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики), в том числе рассматривать дела об административных правонарушениях.Таким образом, должностные лица Министерства торговли и бытовых услуг УР вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, а заместитель министра торговли и бытовых услуг УР вправе рассматривать дела указанной категории.
Процессуальные требования, установленные ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола соблюдены.
Как усматривается их письменных материалов (протокола об административном правонарушении, договоров купли-продажи от 23 марта 2011 года и Актов приема-передачи животных от 19-20 апреля 2011 года), М.. от имени Государственного учреждения культуры «Государственный зоологический парк Удмуртии» заключила в одном квартале – договор № П-281/11 на приобретение животного – Игрунка белоухого на сумму 65 000 рублей с ИП Х. и договор № П-283/11 на приобретение животного – Примата Уистити на сумму 67 000 рублей с ИП Х.., то есть всего на приобретение одноименных товаров на общую сумму 132 000 рублей.
При этом, с учетом Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчика, утвержденной приказом Министерства экономического развития РФ от 01.12.2010 г. №601, указанные товары классифицируются одним кодом – живые животные и продукты их разведения – 0121000.
На основании положений части 6.1 статьи 10 и части 19 статьи 65 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», товары, входящие в предмет указанных выше договоров, являются одноименными.
Исходя из требований пункта 14 части 2 статьи 55 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 1 Указаний ЦБР от 20 июня 2007 года № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», заказчик должен был осуществить размещение заказа на приобретение товаров по указанным договорам путем проведения запроса котировок, чего сделано не было.
Директором Государственного учреждения культуры «Государственный зоологический парк Удмуртии» в 1 квартале 2011 года являлась М. (следует из Приказа Министра культуры, печати и информации УР от 20.01.2012 г.). Она являлась должностным лицом государственного заказчика – Государственного учреждения культуры «Государственный зоологический парк Удмуртии» и на ней лежала обязанность по исполнению требований Федерального закона №94-ФЗ. Соответственно она является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ ответственность предусмотрена за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, действия М.. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.
Административное наказание М.. соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения нормы ст.2.9 КоАП РФ и освобождения М.. от административной ответственности не имеется, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, позволяющих судить о том, что совершенное М.. деяние не представляет общественной опасности.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска УР полно исследованы обстоятельства совершения М. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвовавших в деле.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судья согласился с правильными выводами должностного лица о наличии в деянии М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и обоснованностью назначения административного наказания.
Исходя из вышеуказанного, решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными должностными лицами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление заместителя министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики от 20 января 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.И. Буров