Судья Заварзин П.А. Дело № 7-91
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 9 апреля 2012 года протест прокурора г. Сарапула П..
на постановление начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле от 19 декабря 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республике от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Т..
у с т а н о в и л :
постановлением начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле от 19 декабря 2011 года Т.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в связи с тем, что с 1 сентября 2009 года по 19 декабря 2011 года проживал без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил требования п.16 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года).
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года указанное постановление начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными актами, прокурор г. Сарапула принес протест в Верховный Суд Удмуртской Республики. В протесте просит вынесенные в отношении Т.. акты отменить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание прокурор и Т.., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к выводу о законности постановления должностного лица и решения судьи.
При рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении, судьей подробно исследованы обстоятельства совершения Т.. административного правонарушения.
Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Т.. по 19 декабря 2011 года он проживает без регистрации по месту жительства, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, чем нарушает требования п.16 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года).
15 декабря 2011 года в отношении Т. инспектором МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
19 декабря 2011 года вынесено постановление о привлечении Т.. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Т.., судья исследовал и проанализировал протокол об административном правонарушении №1100 от 15 декабря 2011 года; объяснения Т.., согласно которым он не оспаривает допущенное им нарушение и, другие имеющиеся в деле доказательства.
Учитывая изложенное, судья обоснованно сделал вывод о том, что постановление инспектора МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле от 19 декабря 2011 года отмене не подлежит, поскольку в действиях Т.. усматриваются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Должностное лицо назначил Т.. минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Судьей обоснованно отклонены доводы прокурора и Т. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что допущенное Т.. правонарушение относится к длящемуся административному правонарушению и, соответственно, сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Указанная высказана Верховным Судом Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 года.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Исходя из смысла ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, приведенной выше, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.
Согласно п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с п.14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, является длящимся.
В соответствии с вышеуказанной нормой днем обнаружения административного правонарушения, совершенного Т.. следует считать 15 декабря 2011 года.
Таким образом, срок давности привлечения Т.. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.
При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.
Приведенные в протесте доводы прокурора нашли свое правильное разрешение при вынесении судьей решения. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемых актов, протест не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле от 19 декабря 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республике от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Т.., оставить без изменения, а протест прокурора г. Сарапула - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.И.Буров