Судья Ткачев А.В. Дело № 7-28
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 января 2012 года жалобу Галкина <данные изъяты>
на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (далее – инспектор) от 02 ноября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Галкина В.Т.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора от 02 ноября 2011 года Галкин В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 декабря 2011 года указанное постановление инспектора оставлено без изменения.
В жалобе Галкин В.Т. ставит вопрос об отмене постановления и судебного решения, указывая на то, что правонарушение не совершал, также им оспаривается факт нарушения правил остановки транспортного средства в месте, предназначенном для транспортных средств инвалидов. Галкин В.Т. указывает, что отсутствуют прямые доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство заявителя находилось именно в зоне, обозначенной знаком для стоянки транспортных средств инвалидов. Полагает, что вывод судьи о том, что им не оспаривается факт нарушения ПДД, поскольку он поставил отметку в оспариваемом постановлении, противоречит ст.28.6 КоАП РФ, так как он расписался в получении копии постановления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Галкина В.Т., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения вынесенного по делу постановления и решения судьи.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Так, согласно постановлению инспектора событие совершенного Галкиным В.Т. правонарушения заключается в том, что он 02 ноября 2011 года в 18 часов 30 минут по адресу: г.Ижевск, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> управляя автомобилем Фольксваген, государственный номер <данные изъяты>, совершил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для транспортных средств инвалидов, при этом нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
К аналогичным выводам пришел судья, рассматривая жалобу на постановление административного органа.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Галкина В.Т., судья Ленинского районного суда г.Ижевска исследовал представленные в дело доказательства, объяснения заявителя, пояснения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР <данные изъяты>., полученные в судебном заседании, счел их достаточными, оценил их в совокупности и пришел к выводам о том, что в действиях Галкина В.Т. наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Галкин В.Т. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах судья районного суда правильно указал, что заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, и обоснованно расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Галкина В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемые заявителем акты являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.
Наказание Галкину В.Т. назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД УР от 02 ноября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Галкина В.Т. оставить без изменения., жалобу Галкина <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья Н.Н. Сентякова