судья Сентякова Н.А. дело № 7-105/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 апреля 2012 года жалобу Зарифуллина <данные изъяты> на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 февраля 2012 года по жалобе Зарифуллина Р.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО8 от 23 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО9 от 23 ноября 2011 года, Зарифуллин Р.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Зарифиллин Р.Г не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Решением судьи от 13 февраля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Зарифуллина Р.Г. - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда Зарифуллин Р.Г. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что 31 октября 2011 года он двигался на автомобиле ВАЗ- 21102 по ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> по направлению к ул. <данные изъяты>. При подъезде к перекрестку ул. <данные изъяты> и <данные изъяты> продолжил движение в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. При этом во встречном направлении двигался автомобиль Субару с включенным указателем левого поворота под управлением Веретенниковой Е.А. Произошло столкновение передней частью автомобиля под управлением Зарифуллина Р.Г. в заднюю правую часть автомобиля под управлением Веретенниковой Е.А. Считает, что в действиях водителя Веретенниковой Е.А. имеются нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения. Нарушение ПДД в действиях заявителя отсутствует.
В судебное заседание не явись Зарифуллин Р.Г., инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО10 извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Веретенникова Е.А. в судебном заседании Зарифиллин Р.Г. с доводами жалобы Зарифуллина не согласилась. Суду пояснила, что она начала
движение, осуществляя маневр поворота налево, когда встречный транспорт остановился и загорелся красный сигнал светофора для встречного транспорта.
Выслушав Веретенникову Е.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы Зарифуллина Р.Г. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, дана оценка показаниям свидетелей.
Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2011 года около 08 часов 30 минут водитель Зарифуллин Р.Г. управлял транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по улице <данные изъяты> г. Ижевска со стороны улицы <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> проехал регулируемый перекресток проспекта <данные изъяты> и улицы <данные изъяты> г. Ижевска на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Субару, под управлением Веретенниковой Е.А., чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства установлены протоколом серия <данные изъяты> об административном правонарушении от 23 ноября 2011 года, справкой о ДТП от 31 октября 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2011 года, справкой о ДТП от 23 ноября 2011 года, видеозаписью на диске CD-<данные изъяты> сообщением ООО «Сити Сервис» от 08 февраля 2012 года и схемой организации движения на данном участке дороги, объяснениями опрошенных в ходе производства по делу лиц.
В соответствие с п. 6.2 Правил дорожного движения, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).
В соответствие с п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствие с п. 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствие с п. 6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Как следует из видеозаписи Зарифуллин Р.Г подъехал к перекрестку на желтый сигнал светофора, а выехал на перекресток на красный сигнал светофора.
В судебном постановлении содержится анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, которыми опровергаются пояснения Зарифуллина Р.Г., утверждавшего, что он выехал на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора. Вывод суда о том, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Зарифуллин Р.Г. проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, в материалах дела отсутствуют.
Нахожу квалификацию действий Зарифуллина Р.Г. по ст. 12.12 КоАП РФ правильной, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление - законными и обоснованными.
Вина Зарифуллина <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание Зарифуллину Р.Г. назначено в пределах установленной законом санкцией с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы Зарифуллина Р.Г. направлены на переоценку выводов судьи районного суда, однако оснований для этого не имеется.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 февраля 2012 года по жалобе Зарифуллина <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО11 от 23 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зарифуллина <данные изъяты> без удовлетворения.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья