Судья Исматова Л.Г. дело № 7-93/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,
при секретаре Корепановой С.В.,
с участием Хайдаровой Т.Р., Лубниной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 апреля 2012 года жалобу Хайдаровой Т.Р. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного в отношении Лубниной Е.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ старшего лейтенанта полиции ФИО8 от 09 сентября 2011 года, Лубнина Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лубнина Е.С. подала на него жалобу в Индустриальный районный суд г. Ижевска, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с её невиновностью.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2012 года жалоба постановление инспектора по ИАЗ старшего лейтенанта полиции ФИО9 от 09 сентября 2011 года отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе по пересмотру решения судьи от 22 февраля 2012 года второй участник ДТП Хайдарова Т.Р. просит об его отмене в связи с необоснованностью. Считает, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление инспектора не были установлены неустранимые сомнения в виновности Лубниной Е.С.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Хайдаровой Т.Р., выслушав Хайдарову Т.Р., Лубнину Е.С., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 11.2 ПДД указывает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Выводы судьи Индустриального районного суда г.Ижевска об отмене постановления инспектора от 09 сентября 2011 г. следует признать обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 августа 2011 года в 14 часов 10 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> поворот на СНТ «Ижсталь», произошло ДТП с участием автомобилей Дэу Матиз регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хайдаровой Т.Р. и автомобиля Хендай Гетц регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лубниной Е.С. Административным органом Лубниной Е.С. вменено то, что водитель не убедилась в безопасности обгона впереди движущегося транспортного средства. Схемой ДТП, указанной в извещении о ДТП и пояснениями участников процесса, установлено, что между автомобилями Деу Матиз и Хендай Гетц находился третий автомобиль.
В письменных объяснениях, данных Лубниной Е.С. 11 августа 2011 года непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, и при последующих разбирательствах административного дела Лубнина Е.С. поясняла, что когда она уже совершала маневр обгона (выехала на полосу встречного движения), то увидела, что водитель автомобиля Деу Матиз включил левый указатель поворота. Лубнина Е.С. совершала маневр обгона двух автомобилей.
В то же время пояснения Хайдаровой Т.Р. относительно того, что к совершению столкновения привели действия водителя автомобиля Хендай Гетц, который начал обгонять ее транспортного средство в тот момент, когда она уже показывала указатель поворота и начала совершать маневр левого поворота, материалами дела не подтверждены.
Таким образом, материалами дела, объяснениями участников ДТП Лубниной Е.С. и Хайдаровой Т.Р. не возможно с достоверностью установить, в какой момент водитель Хайдарова Т.Р. включила сигнал поворота, находился ли автомобиль под управлением Лубниной Е.С. в этот момент на своей полосе для движения, а также определить совершал ли автомобиль, двигавшийся между автомобилями, под управлением Хайдаровой Т.Р. и Лубниной Е.С. какие-либо маневры, связанные с объездом автомобиля Дэу Матиз справа после включения Хайдаровой Т.Р. указателя поворота. В связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации Лубнина Т.С. управляя автомобилем, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ выполняла обгон транспортного средства, движущегося впереди и подающего сигнал левого поворота.
При таких обстоятельствах, суд правомерно, руководствуясь положением ст. 1.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление инспектора ИАЗ старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 09 сентября 2011 года о привлечении Лубнину Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи и сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Хайдаровой <данные изъяты> ставить без удовлетворения, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лубниной Е.С. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья