Судья Сутягина Т.Н. Дело № 7- 80/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, при секретаре Масленникове А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 марта 2012 года дело по жалобе Чистякова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6 от 08 декабря 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Чистякова <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 08 декабря 2011 года Чистяков П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда УР от 26 января 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе Чистяков П.О. просит вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении акты отменить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Чистякова П.О., поддержавшего доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2011 г. в 13 час 56 минут в г.Ижевске, ул.<данные изъяты> Чистяков П.О. управлял транспортным средством ВАЗ 21144, государственный номер <данные изъяты>, с нанесенным на боковые поверхности стекол покрытием (пленкой) черного цвета ухудшающую видимость с места водителя, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств, в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Чистяков П.О. управлял транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, светопропускаемость которого составляет – 5%, вместо допустимой - 70%. Наличие на передних стеклах автомобиля покрытия с такой светопропускаемостью значительно ограничивает обзорность с места водителя.
Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При этом судья отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО7., в соответствии с установленной законом процедурой.
Согласно ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Кроме того, действия инспектора по остановке транспортного средства и проверки светопропускания стекол произведены в соответствии с требованиями пунктов 39, 40, 63, 82, 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающего порядок осуществления контроля за дорожным движением, включающего в себя, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.
Действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Чистяков П.О. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах судья районного суда правильно указал, что заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, и обоснованно расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Чистякова П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Наказание Чистякову П.О. назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законом.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, оспариваемые заявителем акты являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 08 декабря 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 26 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Чистякова П.О. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья