Судья Смагина Н.Н. Дело № 7-79/2012
Определение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
с участием: защитника Р.А.. - ФИО (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя В.Н. - ФИо 1. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 апреля 2012 года жалобу В.Н. на решение судьи Можгинского районного суда УР от 17 октября 2011 года по жалобе Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Р.А.
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» от 01.09.2011 года Р.А. назначено наказание по в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требований п. 9.10 Правил дорожного движения в виде обеспечении безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства и совершении столкновения с ним, при управлении транспортным средством А, на <адрес>
Р.А. с вынесенным постановлением не согласился и обратился с жалобой в Можгинский районный суд УР. Решением судьи Можгинского районного суда УР от 17 октября 2011 года, жалоба Р.А. была удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Р.А. состава административного правонарушения.
На указанное решение подана жалоба В.Н..- вторым участником ДТП, управлявшим транспортным средством – Т в данной жалобе В.Н.. просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку решения судьи районного суда он не получал.
Выслушав защитника Р.А. - ФИО полагавшего, что срок попущен В.Н. по неуважительной причине и не подлежит восстановлению, представителя В.Н. - ФИо 1 считающего, что имеются основания для восстановления срока, поскольку решение Ивановым получено не было, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей 17 октября 2011 года. О времени и месте судебного заседания В.Н. был уведомлен, о чем имеется в деле почтовое уведомление о вручении заказного письма. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была направлена В.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении 27 октября 2011 года, что следует из отметки на почтовом конверте.
Данное письмо 14 ноября 2011 года было возвращено оператором почтовой связи в Можгинский районный суд УР с отметкой «истек срок хранения».
Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в районный суд подана В.Н. 12 марта 2012 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
По смыслу п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"- надлежащим извещением считается и тот случай когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (возвращение заказного письма).
В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении, копии решения, а не получение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления срока для подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства В.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Можгинского районного суда УР от 17 октября 2011 года по жалобе Р.А.. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Р.А.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья