судья Поляков Д.В. дело № 7-106/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 апреля 2012 года жалобу С.А. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска по жалобе С.А.. на постановление инспектора ПДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ПДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ водитель С.А. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
С.А. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Устиновский районный суд г. Ижевска. Решением судьи районного суда от 13 февраля 2012 года, постановление оставлено без изменения, жалоба С.А. - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда С.А. выражает несогласие с решением судьи, полагая, что он не нарушал требований ПДД. Пешеход двигался вне зоны пешеходного перехода, и он не создавал помех движению пешехода.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы С.А. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы.
Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в часов минут, С.А. управляя транспортным средством В, регистрационный № в районе дома № по <адрес> в нарушение п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть дороги через нерегулируемый пешеходный переход.
Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении и объяснением С.А.
В своих объяснениях С.А. не отрицал нахождение пешехода на проезжей части в момент проезда им перекрестка и не указывал на то, что пешеход переходил проезжую часть вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что водителем Сандаловым С.А. не соблюдены требования п.п. 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения.
Соответственно действия С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание С.А. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы С.А. о том, что пешеход переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, опровергаются его же объяснениями и изложенной им схемой в части нахождения пешехода.
Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска по жалобе С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С.А. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики .
копия верна судья