Судья Андриянов А.В. Дело № 7-1312012
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
с участием ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 мая 2012 года жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 марта 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2011 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 постановление обжаловал в районный суд.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 марта 2012 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи Индустриального районного суда. Свои требования мотивирует тем, что данное решение является не объективным. Он не нарушал правил дорожного движения, а именно п.п. 8.4 и 8.5 ПДД.
В судебном заседании ФИО5 с жалобой ФИО1 не согласился, поддержал свои объяснения по факту ДТП, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения.
При рассмотрении жалобы ФИО1 в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на проезжей части <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 При этом ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> осуществлял маневр поворота налево располагаясь, справа от автомобилей ФИО6 и ФИО5, перестроился в крайний левый ряд, не уступив дорогу автомобилям под управлением ФИО6 и ФИО5, в результате чего последние прибегнули к экстренному торможению, вследствие чего автомобили под управлением ФИО5 и ФИО6 столкнулись.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и объяснениями опрошенных в судебном заседании лиц.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения, соответственно его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как следует из схемы ДТП, столкновение автомобилей произошло на крайней левой полосе движения, части дороги предназначенной для движения в данном направлении. При этом автомобиль под управлением ФИО1 находился справа автомобилей по управлением ФИО6 и ФИО5, из объяснений последних следует, что автомобиль под управлением ФИО1 начал перестроение в крайний левый ряд, не включив указатель поворота и не уступив дорогу транспортным средствами двигающимся в попутном направлении без изменения направления движения.
При указанном взаимодействии автомобилей и их расположении на проезжей части, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место нарушение п. 8.4 ПДД.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку выводов судьи районного суда, однако оснований для этого не имеется.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 марта 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.