Судья Панфилова А.З. Дело 7-145

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 4 июня 2012 года

жалобу заместителя председателя Административной комиссии муниципального образования «Город Можга» Саитовой Е.С. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2012 года о прекращении производства по делу по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в отношении Таракановой <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии МО «Город Можга» от 7 февраля 2012 года Тараканова М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона Удмуртской Республики от <данные изъяты> 2011 года № <данные изъяты> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Таракановой М.А., вынес решение об отмене постановления от 7 февраля 2012 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе заместитель председателя Административной комиссии муниципального образования «Город Можга» Саитова Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку считает, что состав вмененного административного правонарушения административным органом доказан.

В судебном заседании суда второй инстанции заместитель председателя Административной комиссии муниципального образования «Город Можга» Саитова Е.С. поддержала доводы жалобы, Тараканова М.А. возражала против доводов жалобы и просила решение судьи оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы судья пришел к обоснованному выводу о том, что Административная комиссия МО «Город Можга» при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении должна была обеспечить всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, своевременно выяснить все его обстоятельства, разрешить его в соответствии с законом.

Тараканова М.А. не обязана была доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, выявив ряд нарушений, допущенных при составлении процессуальных документов и дав должную правовую оценку, в том числе показаниям свидетелей, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Таракановой М.А.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда от 24 апреля 2012 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Таракановой <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Административной комиссии муниципального образования «Город Можга» Саитовой Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов